5 C 210/2020-28 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], která s žalovaným uzavřela smlouvy o spotřebitelských úvěrech. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka], za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], poplatek za životní pojištění [částka], zavázal se půjčenou částku včetně poplatků uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední platba byla žalovaným uhrazena [datum], za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze [částka]. Nejpozději měl žalovaný celkovou částku zaplatit [datum], od následujícího dne je v prodlení s neuhrazenými splátkami a úročí se úrokem 23,72% [anonymizováno] dle čl.1 smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaný žalobci z této smlouvy dluží částku [částka], sestávající se z jistiny [částka], úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka], poplatku za administrativní činnost [částka], poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka], poplatku za životní pojištění [částka], dále kapitalizovaný úrok [částka] (vypočten při sazbě 23,72% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 8,5% z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do [datum]). Dne [datum] byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka], za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], poplatek za životní pojištění [částka], zavázal se půjčenou částku včetně poplatků uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední platba byla žalovaným uhrazena [datum], za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze [částka]. Nejpozději měl žalovaný celkovou částku zaplatit [datum], od následujícího dne je v prodlení s neuhrazenými splátkami a úročí se úrokem 23,72% [anonymizováno] dle čl.1 smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaný žalobci z této smlouvy dluží částku [částka], sestávající se z jistiny [částka], poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka], poplatku za životní pojištění [částka], dále kapitalizovaný úrok [částka] (vypočten při sazbě 23,72% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 8,5% z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo 3 5 C 210/2020 rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. 3. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši [částka], žalovaný se zavázal tento úvěr žalobci vrátit včetně úroku a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 58 týdenních splátkách po [částka] počínaje 7. dnem od data uzavření smlouvy s tím, že každou následující splátku uhradí nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dne [datum] byla mezi nimi uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] z jejíhož obsahu vyplývá poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši [částka], žalovaný se zavázal tento úvěru žalobci vrátit včetně úroku a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 58 týdenních splátkách po [částka] splatných obdobným způsobem jako u předchozí uvedené smlouvy. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaný na základě prvé uvedené smlouvy zaplatil pouze [částka], dluh žalovaného činí na jistině částku [částka], na úroku za dobu sjednaného řádného plnění smlouvy [částka], na poplatku za administrativní činnost [částka], na poplatku za hotovostní inkaso [částka], na poplatku za životní pojištění [částka], na základě v pořadí druhé uvedené smlouvy zaplatil pouze [částka], dluh žalovaného činí na jistině částku [částka], na poplatku za hotovostní inkaso [částka], na poplatku za životní pojištění [částka]. Dle čl. 1 každé ze smluv vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku 23,72% z dlužné jistiny i za dobu po splatnosti poslední splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětná pohledávka z uvedených smluv byla žalobci postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. 4. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byly uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), za situace kdy žalovanému byly v hotovosti částky uvedené ve smlouvách o úvěru poskytnuty, žalovaný se zavázal vrátit žalobci částky se sjednanými úroky a poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky přestal plnit, je v souladu se smluvními podmínkami smluv o spotřebitelských úvěrech zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částek [částka] a [částka] [anonymizováno], včetně sjednaných úroků z jistiny ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru a včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z téže dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky a úroky z prodlení jsou k datu [datum], kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkami uvedenými shora v předchozím odstavci, z té které žalované jistiny následně běží od [datum] do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Do nákladů řízení náleží zaplacený soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tento soudní poplatek žalobce sám zaplatil ve výši [částka], ale dle názoru soudu činila správná poplatková povinnost žalobce pouze částku ve výši [částka], protože v rámci žalované částky [částka] tvoří její část ve výši [částka] úrok, tedy příslušenství, které ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších, netvoří základ soudního poplatku, základem soudního poplatku je tedy v rámci žalované částky [částka] pouze částka ve výši [částka] a tedy společně s žalovanou částkou [částka] je celkovým základem pro vyměření soudního poplatku částka [částka]. Žalobce tedy zaplatil na soudním poplatku o [částka] více než činila jeho poplatková 4 5 C 210/2020 povinnost, protože tento přeplatek nepřevyšuje [částka], nedochází ve smyslu § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích k jeho vrácení. Dále do nákladů řízení žalobce spadá odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tři paušály po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů 21% DPH, která činí [částka] Celkem se jedná o náklady řízení [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.