5 C 213/2021-16 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [příjmení] 2 5 C 213/2021 [číslo], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], která s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou 23,72% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka], za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], zavázal se půjčenou částku včetně úroků a poplatků uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze [částka], když se jednalo o úhradu celého úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, části poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a části poplatku za hotovostní inkaso ve výši [částka]. Nejpozději měl žalovaný celkovou částku zaplatit [datum], od následujícího dne je v prodlení s neuhrazenými splátkami a úročí se úrokem 23,72% ročně dle čl.1 smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaný žalobci dluží částku [částka] sestávající se z jistiny [částka], poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka], dále kapitalizovaný úrok [částka] (vypočten při sazbě 23,72% ročně z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 9% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. 2. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši [částka], žalovaný se zavázal tento úvěr žalobci vrátit včetně úroku a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 58 týdenních splátkách po [částka] počínaje 7. dnem od data uzavření smlouvy s tím, že každou následující splátku uhradí nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy byl sjednán úrok představující 23,72% ročně. Dluh žalovaného činí po částečných platbách ve výši [částka] na jistině částku [částka], na poplatku za administrativní činnost [částka], na poplatku za hotovostní inkaso [částka]. Dle čl. 1 smlouvy vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku z dlužné jistiny za dobu po splatnosti poslední splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětná pohledávka z uvedené smlouvy byla žalobci postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. 3. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO] a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), za situace kdy žalovanému byla v hotovosti částka uvedená ve smlouvě o úvěru poskytnuta, žalovaný se zavázal vrátit žalobci částku se sjednanými úroky a poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky neplnil, je v souladu se smlouvou o úvěru zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částky [částka] včetně požadovaných úroků z jistiny ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru a včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z téže dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky jsou k datu [datum], kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkou [částka], úroky z prodlení k témuž datu částkou [částka], 3 5 C 213/2021 z žalované jistiny následně běží od [datum] do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl. 4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. S ohledem na výsledek sporu má tedy právo na náhradu nákladů řízení žalobce, kterému vznikly náklady řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů i 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.