5 C 25/2021-25 — Okresní soud v Pelhřimově

Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v prvém výroku tohoto rozsudku,když v návrhu uvedl, že je právním nástupcem [právnická osoba] [obec a číslo], [IČO], která s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši [částka], představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši [částka] a odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši [částka], zavázala se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatku uhradit v 18 měsíčních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka], dlužný poplatek částku [částka], jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od [datum], tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaná žalobci dluží částku [částka], sestávající se ze shora uvedené jistiny a poplatku, kapitalizovaného úroku [částka] (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 8,05% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, k věci se nevyjádřila. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizováno] s..r.o. [obec a číslo], byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, z jejíhož obsahu vyplývá, že žalované byl poskytnut v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši [částka], žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci vrátit včetně částky [částka], představující úrok a poplatek dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 18 měsíčních splátkách po [částka] počínaje dnem [datum] s tím, že každou následující splátku uhradí nejpozději do 23. dne měsíce. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaná poslední splátku učinila [datum], dluh žalované činí na jistině částku [částka], na poplatku [částka]. Dle smluvních ujednání vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku 29% z dlužné jistiny i za dobu po splatnosti poslední splátky, protože žalovaná neplnila řádně sjednané splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětná pohledávka byla žalobci postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem [právnická osoba] a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), jejímž předmětem byl spotřebitelský úvěr, za situace kdy žalované byla v hotovosti částka uvedená ve smlouvě poskytnuta, žalovaná se zavázala vrátit žalobci částku [částka] ve shora uvedených splátkách a tyto splátky po datu [datum] neplnila, je v souladu se Smluvní podmínkami smlouvy o zápůjčce zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalované na zaplacení částky [částka] včetně dle § 2392 odst. 1 o.z. úroků z jistiny [částka] ode dne [datum] a včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z téže dlužné jistiny od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky jsou k datu [datum], kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkou [částka], úroky z prodlení k témuž datu částkou [částka], 3 5 C 25/2021 z žalované jistiny následně běží od [datum] do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, účast při jednání soudu) po [částka], čtyř paušálů po [částka] dle § 7, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, dále z 21% DPH ze součtu odměn a paušálů, která představuje částku [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.