5 C 182/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný dne [datum] v 17:20 hodin v k.ú. [územní celek] způsobil dopravní nehodu tím, že nejel jako cyklista na elektrickém jízdním kole při pravém okraji vozovky a při míjení se s protijedoucím cyklistou [jméno] [příjmení], [datum narození], jedoucím na elektrickém kole, se nevyhýbal vpravo, včas a v dostatečné míře, v důsledku čehož došlo ke střetu a zranění cyklisty [jméno] [příjmení], který utrpěl otevřenou ránu v oblasti krku a dutiny ústní a 2 5 C 182/2022 odtržení měkkých tkání v dutině ústní, které si vyžádalo hospitalizaci a léčení. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, na základě rozhodnutí o přestupku [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo]. Poškozený [jméno] [příjmení] je pojištěncem žalobce, který uhradil zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči, která byla v příčinné souvislosti se shora popsaným zraněním, částku 8 596 Kč. Zaplacení této částky uplatňuje žalobce vůči žalovanému s odkazem na § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. K zaplacení částky byl žalovaný vyzván výzvou žalobce z [datum], která byla žalovanému doručena [datum], v požadované lhůtě částku žalobci neuhradil. V době zahájení řízení byl žalovaný hlášen k pobytu na adrese [adresa]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Následně soud zjistil, že žalovaný změnil své trvalé bydliště, bydlí na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku, místní příslušnost zdejšího soudu byla zachována. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání, ve věci rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů, když oba účastníci s takovýmto postupem souhlasili. Rozhodnutí soud ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z rozhodnutí o přestupku [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] zn. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění předpisů pozdějších, v souběhu s přestupky dle § 125c odst. 1 písm. k ) a § 125c odst. 1 písm. h) téhož zákona, kterých se z nedbalosti dopustil jednáním, které žalobce popsal v návrhu a které je uvedeno v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, za toto jednání byla žalovanému uložena pokuta 10 000 Kč. Žalobce soudu dále doložil vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a rozpisem provedených plateb k náhradě za léčení zdravotnickým zařízením [nemocnice], p.o., [IČO], [anonymizována dvě slova] [obec], [IČO], [anonymizována dvě slova] [obec], IČ [číslo], zdravotnické zařízení [jméno] [příjmení], [IČO], těmto zdravotním zařízením v souvislosti s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] bylo zaplaceno celkem 8 596 Kč. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení této částky výzvou ze dne [datum], v níž žalobce žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení v trvání 30 dnů od doručení výzvy, výzva byla doručována na tehdejší adresu bydliště žalovaného a jak vyplývá z dokladu o doručování, byla výzva dne [datum] uložena na poště do [datum] a po uplynutí úložní lhůty byla zásilka vrácena žalobci zpět žalovaným nevyzvednutá. Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění předpisů pozdějších, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Protiprávní jednání žalovaného je doloženo shora uvedeným pravomocným přestupkovým rozhodnutím, žalobce soudu doložil výši a druh vynaložených nákladů a tedy za této situace je jeho nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 8 596 Kč důvodný. Pokud tuto částku žalovaný žalobci nezaplatil ve lhůtě, kterou žalobce žalovanému stanovil ve výzvě z [datum], je ode dne následujícího po uplynutí této lhůty žalovaný ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v prodlení se zaplacením žalované částky a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5% ročně. Z tohoto důvodu soud návrhu žalobce vyhověl. Protože žalobce byl zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč za sepsání předžalobní výzvy a návrhu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady soud uložil žalovanému zaplatit. 3 5 C 182/2022