5 C 247/2021-23 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na 2 5 C 247/2021 základě které byl žalované poskytnut neúčelový úvěr ve výši [částka], když z této částky [částka] bylo převedeno dne [datum] na účet určený žalovanou a [částka] bylo převedeno na účet zprostředkovatele jako jeho provize. Žalovaná dle smlouvy poskytnuté peněžní prostředky s úroky, tedy finanční prostředky v částce [částka] měla uhradit žalobci ve 25 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce počínaje splatností prvé splátky [datum]. Protože žalovaná v dohodnutých splátkách úvěr nesplácela, tedy byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než dva měsíce, byly žalované odeslány upomínky z [datum], [datum], [datum] a následně zesplatnění smlouvy ze dne [datum], které bylo zároveň oznámením o zesplatnění úvěru obsahující i předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř.. Za každou z těchto čtyř upomínek je žalovaná dle smlouvy povinna zaplatit [částka]. Žalovaná žalobci dlužila ke dni zesplatnění úvěru [datum] neuhrazenou část jistiny ve výši [částka], dluh na splátkách činil [částka] a po tomto zesplatnění žalovaná uhradila na dlužných splátkách částku [částka] a na jistině částku [částka]. Žalovaná tedy žalobci dluží neuhrazenou jistinu [částka]. Pokud se jedná o sjednaný úrok, byl tento sjednán v rozsahu 21,55% ročně. Dále byla ve smlouvě o úvěru sjednána mezi účastníky smluvní pokuta ve výši [částka] za každý jednotlivý případ, kdy by se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, žalovaná se ke dni zesplatnění úvěru ocitla v prodlení se šesti neuhrazenými splátkami a tedy žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty 6 x [částka], tedy [částka]. Celkový nárok žalobce je daný součtem jeho shora uvedených nároků a představuje částku [částka]. Z neuhrazené jistiny po dni zesplatnění úvěru žalobce požaduje sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, k nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ve věci se nevyjádřila. 2. Soud v průběhu jednání konstatoval listiny předložené soudu žalobcem, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] zjistil, že žalované byl ze strany žalobce poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka] způsobem a za podmínek uvedených v návrhu, žalobce soudu formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, prohlášením žalované o jejích závazcích, výdajích a příjmech, výpisem z účtu žalované za červen 2020, výplatními lístky za měsíce květen a červen 2020, opatřenými údaji vyplývajícími z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, doložil, že posoudil před uzavřením úvěrové smlouvy úvěruschopnost žalované. V úvěrové smlouvě byl mezi účastníky sjednán roční úrok 21,55%, v čl. IV úvěrové smlouvy byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta uvedená v návrhu, poplatky za odeslané upomínky. Žalobce soudu doložil, že žalovanou před zesplatněním upomínal ohledně zaplacení dlužných splátek upomínkami z [datum], [datum], [datum] a zesplatňujícím dopisem z [datum], s ohledem na předložené prohlášení zaměstnance žalobce [jméno] [jméno] pak soud nemá pochyb o tom, že tyto upomínky byly žalované odeslány, žalobcem bylo doloženo, že dopisem žalobce z [datum] bylo přistoupeno k zesplatnění předmětného úvěru. 3. Mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.). Pokud žalobce žalované shora uvedeným způsobem úvěrovou částku v návrhu uvedenou poskytl, je ve smyslu § 2395 o.z. žalovaná z titulu postavení dlužníka povinna úvěr žalobci vrátit, pokud neplnila sjednané splátky, došlo příslušným úkonem žalobce k zesplatnění úvěru. Žalobce tak má nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně sjednaných úroků, poplatků a smluvní pokuty dle § 2048 o.z.. Výše těchto úroků a smluvní pokuty dle názoru soudu nevybočuje dle ustálené judikatury z rámce dobrých mravů, obvyklý úrok v době uzavření úvěrové smlouvy činil dle databáze [obec] národní banky u tohoto charakteru úvěru výši 7,81 % ročně. Pro účely posouzení platnosti sjednaných úroků z hlediska možného rozporu s dobrými mravy se nepřiměřenost výše sjednaných úroků shledává při jejím překročení trojnásobku obvyklé sazby a tomuto sjednaný úrok 21,55% ročně odpovídá, stejně tak v rozporu s dobrými mravy není ani výše sjednané smluvní pokuty [částka] za každý případ 3 5 C 247/2021 prodlení s ohledem na výši dluhu, který zajišťuje. Z tohoto důvodu soud uložil žalované povinnost žalobci žalovanou částku zaplatit včetně sjednaných úroků a dále včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z úvěrové jistiny ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, když výše požadovaných úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) po [částka], odměny za jeden úkon právní služby v rozsahu poloviny (jednoduchá výzva k plnění) ve výši [částka], tří paušálů po [částka] dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a z 21% DPH ze součtu odměn a paušálů, která činí [částka]. Soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.