4 C 221/2023-44 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 76 536 Kč s příslušenstvím, když jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným celkem tři smlouvy, a to: - dne 21. 5. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce jako poskytovatel zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou půjčku splácet. Na základě smlouvy poskytl potom žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit jednak částku 15 000 Kč a jednak částku 16 708 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 11 770 Kč, s úrokovou sazbou 20,82 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního splácení ve výši 3 438 Kč. Celkovou částku se zavázal platit v 78týdenních splátkách po 407 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná částka na jistině 11 455,80 Kč a dlužný poplatek 8 135,20 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 11 886 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, tedy ke dni 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství částku 29 431,34 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 19 591 Kč se stávající z dlužné jistiny 11 455,80 Kč, a dlužnou částku poplatku ve výši 8 135,20 Kč, dále kapitalizovaný úrok 2 590,48 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 206,36 Kč, dále úrok ve výši 20,82 % ročně z jistiny a zákonný úrok z jistiny. - dne 8. 11. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce jako poskytovatel zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou půjčku splácet. Na základě smlouvy poskytl potom žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit jednak částku 20 000 Kč a jednak částku 24 714 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 11 208 Kč, s úrokovou sazbou 25,26 % ročně a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 9 636 Kč. Celkovou částku se zavázal platit v 30měsíčních splátkách po 1 491 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná částka na jistině 13 533,94 Kč a dlužný poplatek 10 118,06 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 19 901 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, tedy ke dni 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství částku 35 546,69 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 23 652 Kč se stávající z dlužné jistiny 13 533,94 Kč, a dlužnou částku poplatku ve výši 10 118,06 Kč, dále kapitalizovaný úrok 2 089,19 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 354,90 Kč, dále úrok ve výši 25,26 % ročně z jistiny a zákonný úrok z jistiny. 3 4 C 221/2023 - dne 22. 7. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Právní předchůdce jako poskytovatel zápůjčky posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou půjčku splácet. Na základě smlouvy poskytl potom žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit jednak částku 45 000 Kč a jednak částku 45 665 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 11 028 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 19 940 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 12 375 Kč. Celkovou částku se zavázal platit v 18měsíčních splátkách po 5 037 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky. Ke dni 17. 9. 2021 činila dlužná částka na jistině 19 881,40 Kč a dlužný poplatek 13 411,60 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Do podpisu smlouvy o postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku 57 372 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, tedy ke dni 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství částku 65 184,20 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 33 293 Kč se stávající z dlužné jistiny 19 881,40 Kč, a dlužnou částku poplatku ve výši 13 411,60 Kč, dále kapitalizovaný úrok 11 089,17 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 487,66 Kč, dále úrok ve výši 29,00 % ročně z jistiny a zákonný úrok z jistiny. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil. Soud proto vycházel z ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 21. 5. 2020, [číslo] má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž se zavázal vrátit tuto částku a navíc poplatek ve výši 16 708 Kč, a to ve splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 86% ročně, RPSN pak činí 156,84%. Jak je patrno ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr, žalovaný o úvěr požádal s tím, že je zaměstnán na plný úvazek jako seřizovač, žije ve vlastním bytě, je ženatý, má dvě vyživovací povinnosti a měsíční příjem celé domácnosti činí 50 645 Kč. Soudu byly dále předloženy smluvní podmínky, smlouvy o spotřebitelském úvěru, přehled plateb, smlouva o postoupení pohledávek a příloha k této smlouvě, tedy seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva. Úroková sazba z úvěru domácnostem podle statistiky ČNB v době uzavření předmětné smlouvy činila 6,94%. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 11. 2019, [číslo] má soud dále za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž se zavázal vrátit tuto částku a navíc poplatek ve výši 20 844 Kč, a to ve splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 37,8% ročně, RPSN pak činí 88,09%. Jak je patrno ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr, žalovaný o úvěr požádal s tím, že je zaměstnán na plný úvazek jako seřizovač, žije ve vlastním bytě, je ženatý, má dvě vyživovací povinnosti a měsíční příjem celé domácnosti činí 49 577 Kč. Soudu byly dále předloženy smluvní podmínky, smlouvy o spotřebitelském úvěru, přehled plateb, smlouva o postoupení pohledávek a příloha k této smlouvě, tedy seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva. Úroková sazba z úvěru domácnostem podle statistiky ČNB v době uzavření předmětné smlouvy činila 8,42%. 5. Dále bylo ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 7. 2019, [číslo] zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč, přičemž se zavázal vrátit tuto částku a navíc 4 4 C 221/2023 poplatek ve výši 43 343 Kč, a to ve splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29% ročně, RPSN pak činí 160,86%. Jak je patrno ze zákaznické karty – žádost o spotřebitelský úvěr, žalovaný o úvěr požádal s tím, že je zaměstnán na plný úvazek jako seřizovač, žije ve vlastním bytě, je ženatý, má jednu vyživovací povinnost a měsíční příjem celé domácnosti činí 27 837 Kč. Soudu byly dále předloženy smluvní podmínky, smlouvy o zápůjčce, přehled plateb, smlouva o postoupení pohledávek a příloha k této smlouvě, tedy seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva. Úroková sazba z úvěru domácnostem podle statistiky ČNB v době uzavření předmětné smlouvy činila 8,81%. 6. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly postupně uzavřeny tři smlouvy o spotřebitelském úvěru, resp. o zápůjčce, na základě kterých byly žalovanému postupně poskytnuty jednotlivé úvěry ve výši 15 000 Kč, 20 000 Kč a 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěry vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky, svou povinnost splnil pouze částečně, když na úvěr ze dne 21. 5. 2020, [číslo] uhradil částku 11 886 Kč, na úvěr ze dne 8. 11. 2019, [číslo] uhradil částku 19 901 Kč a na úvěr ze dne 22. 7. 2019, [číslo] uhradil částku 57 372 Kč. 7. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle ust. § 588 o. z.. Jestli-že souhrn práv