1 C 44/2024-55 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 29. 6. 2023, podanou téhož dne u soudu, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky 54 139,76 Kč s příslušenstvím v podobě úroků a úroků z prodlení. Jde o částku 28 541,62 Kč (zápůjčka) a částku 25 598,14 Kč (úroky, částka za zpracování spotřebitelského úvěru, částka za službu komfortního a flexibilního splácení, pojištění), spolu s úroky (ve výši 20,88 % ročně z částky 28 541,62 Kč od 19. 8. 2022 do 14. 12. 2022) ve vyčíslené výši 1 953,39 Kč, úroky ve výši 20,88 % ročně z částky 28 541,62 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, úroky z prodlení (ve výši 8,5 % ročně z částky 28 541,62 Kč od 24. 7. 2021 do 14. 12. 2022) ve vyčíslené výši 3 430,15 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28 541,62 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, požadované z důvodu pohledávky s příslušenstvím dle smlouvy o spotřebitelském úvěru, o zápůjčce, č. , podezřelý výraz, ze dne 18. 2. 2021 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným. Žalobkyně předkládá, že , právnická osoba, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného zápůjčku splácet. Peněžní prostředky, zápůjčka, ve výši 30 000 Kč byla poskytnuta žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy, v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku 29 357 Kč, jenž představuje součet úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 18 704 Kč (s žalobkyní tvrzenou úrokovou sazbou ve výši 20,88 % ročně), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 813 Kč. Žalovaným bylo uhrazeno (toliko) dne 26. 2. 2021 2 000 Kč. Žalobkyně, , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , je napříště nositelkou žalobou uplatněných nároků (vlastníkem pohledávky s příslušenstvím) na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne 14. 12. 2022.2. Žalovaný, obesílaný na základě zákonem umožněné fikce (§ 46a odst. 1, § 46b písm. a), § 49 odst. 4 o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil., právnická osoba, výpisu z obchodního rejstříku vedeného , podezřelý výraz, ) ze dne 6. 5. 2024 se podává, že , právnická osoba, je od 5. 11. 1997 existující obchodní korporací, poskytující nebo zprostředkovávající spotřebitelské úvěry, pokud jde o předmět jejího podnikání. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 3. 1. 2024 se shledává, že žalovaný , jméno FO, , jméno FO, , občan , podezřelý výraz, , má od 3. 3. 2020 doposud veden trvalý pobyt na území České republiky na adrese „, adresa, “. Tyto osoby vstoupili do právního vztahu níže vyloženého.4. Z listiny označené jako zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 18. 2. 2021, se zjišťuje, že žalovaný coby žadatel o spotřebitelský úvěr, zápůjčku (ve výši 30 000 Kč), uvedl, že je zaměstnán na plný pracovní úvazek u společnosti , právnická osoba, s čistým příjmem 12 920 Kč měsíčně, při dalším příjmu domácnosti 10 000 Kč měsíčně, tj. celkem 22 920 Kč měsíčně, při výdajích 1 500 Kč měsíčně s tím, že nemá zápůjčku u jiné společnosti. Předloženými dokumenty mají být pracovní smlouva a 2 x výplatní pásky. Na základě uvedeného poskytla , právnická osoba, žalovanému spotřebitelský úvěr.5. Z listiny, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , podezřelý výraz, , ze dne 18. 2. 2021, se podává, že uvedená obchodní korporace a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kdy , právnická osoba, přenechala žalovanému v hotovosti dne 18. 2. 2021 částku ve výši 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 27 017 Kč, tvořeným úroky (70,40 % ročně) (18 740 Kč), částkou za zpracování spotřebitelského úvěru (1 500 Kč), částkou za službu komfortního a flexibilního splácení (6 813 Kč, v tom komfortní poskytnutí /1 953 Kč/ a flexibilní splácení /4 860 Kč/) a dále s doplňkovým pojištěním ve výši 2 340 Kč, tj. celková dlužná částka vedle zápůjčky 30 000 Kč činí dalších 29 357 Kč (poplatek a pojistné), to je dohromady celkový dluh 59 357 Kč, zjevně při přičítání posledně uvedených částek k jistině. Úroková sazba činí 70,40 %3 1 C 44/2024ročně a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Zápůjčka včetně poplatku a pojistného (59 357 Kč /tj. 30 000 Kč a 29 357 Kč/ má být placena v hotovosti, v sedmdesátiosmi týdenních splátkách, od první splatné sedmého dne od data uzavření smlouvy, tj. splatné dne 25. 2. 2021 ve výši 761 Kč do předposlední, a poslední splatné dne 18. 8. 2022 ve výši 760 Kč. Náklady na úvěr, RPSN, činí 110,81 % (p.a.). Ve smlouvě žalovaným uvedenou adresou jeho bydliště je adresa „, adresa, “. Ze smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, jakožto nedílné součásti smlouvy, se podává, že splátky se platí v hotovosti, k rukám oprávněného zástupce společnosti , právnická osoba, , v místě bydliště žalovaného, je stanoveno pořadí započítávání úhrad na nároky uvedené obchodní korporace, v neposlední řadě se proklamuje, že zásilka zaslaná žalovanému poštou je považována za doručenou třetím pracovním dnem po jejím předání k poštovní přepravě (i když si tento zásilku nepřevezme na poslední oznámené adrese).6. Z „tabulky umoření“ ke dni 19. 12. 2022, v souladu s vyjádřením zástupce žalobkyně při jednání dne 7. 5. 2024 lze vystopovat, že na předmětnou pohledávku žalovaný uhradil dne 26. 2. 2021 celkem 2 000 Kč, zohledněných dílem jako platba zápůjčky (1 458,38 Kč) a dílem jako platba ostatního (viz. shora). Jiná úhrada žalovaným provedena nebyla. Podle kalkulace má na zápůjčce být dluh 28 541,62 Kč a na poplatku (úroky, částka za zpracování spotřebitelského úvěru, částka za službu komfortního a flexibilního splácení) a doplňkovém pojištění dluh 25 598,14 Kč (dohromady celkových 54 139,76 Kč).7. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného , podezřelý výraz, ) ze dne 12. 12. 2022 se podává, že žalobkyně , Jméno zainteresované společnosti 0/0, je od 16. 5. 2005 existující obchodní korporací, poskytující nebo zprostředkovávající spotřebitelské úvěry, pokud jde o předmět jejího podnikání. Z listiny, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, včetně její přílohy č. 1 (se specifikací pohledávek) se podává, že , právnická osoba, žalobkyni postoupila (mimo jiné) pohledávku za žalovaným dle výše uvedené smlouvy o zápůjčce, přičemž předmětem postoupení jsou i pohledávky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením příslušné smlouvy.8. Z písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, s přiloženou informací o zpracování osobních údajů ze dne 16. 12. 2022, včetně podacího lístku u , právnická osoba, . (podání: 13. 1. 2023) je zřejmo, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení sledované pohledávky zároveň s požadavkem k jejímu zaplacení v požadované výši 75 492,51 Kč bez příslušenství do deseti dnů od data doručení daného oznámení, když při doručování žalovanému na sjednanou adresu „, adresa, “ lze uvažovat, že tato výzva k úhradě žalovanému došla dne 18. 1. 2023 (tedy třetí pracovní den po odeslání) (§ 570 odst. 1, § 573 obč. zák.) (rozh. NS ČR , spisová značka, ).9. V neposlední řadě, z výzvy k plnění ze dne 1. 6. 2023 včetně podacího lístku , právnická osoba, . (podání: 2. 6. 2023) je zřejmo, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k plnění, úhradě celkové částky tentokráte 63 459,83 Kč do 16. 6. 2023 z titulu výše uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru, zápůjčky, ze dne 18. 2. 2021. Žalovaným přes výzvu (ani dílem) plněno nebylo.10. Z přehledu statistických údajů ČNB (ČNB ARAD), ohledně úvěrových sazeb korunových úvěrů poskytovaných bankami domácnostem v ČR, se podává, že v období měsíce 2. 2021, kdy byla uzavřena shora uvedená smlouva, činily průměrné úrokové sazby úvěrů, spotřebitelských úvěrů, 7,5 % (p.a.) ročně.11. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a posoudit z hledisek právních. Žádné další důkazní návrhy ve sporu nebyly, než jsou důkazy provedené, výše popsané. Podle § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. provedl soud i některé důkazy další, než účastníky označené, neboť byly potřebné pro zjištění skutkového stavu4 1 C 44/2024a vyplývaly z obsahu spisu. Důkazy hodnotil soud podle své úvahy jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti (§ 132 o.s.ř.), při níže uvedeném skutkovém závěru.12. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, o zápůjčce, č. , podezřelý výraz, , ze dne 18. 2. 2021 přenechala , právnická osoba, téhož dne žalovanému v hotovosti finanční částku 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit (30 000 Kč) a zaplatit sjednaný poplatek 27 017 Kč (tvořený úroky /18 704 Kč/, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru /1 500 Kč/ a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení /6 813 Kč/) a doplňkové pojištění v částce 2 340 Kč, tedy celkově zaplatit 59 357 Kč (tj. 30 000 Kč a 29 357 Kč), ve splátkách, při poslední splatné ke dni 18. 8. 2022. Úroková sazba činila 70,40 % ročně, náklady na spotřebitelský úvěr, RPSN, 110,81 %