24 C 209/2019-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. z titulu škody jí způsobené jednáním žalovaného v průběhu dědického řízení po zůstavitelce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], zemřelé dne [datum]. 2. V žalobě tvrdila, že žalovaný předložil v řízení neplatnou holografní závěť a zpochybnil v dědickém řízení její dědické právo ze závěti ze dne [datum] pořízené formou notářského zápisu sp.zn. [anonymizována dvě slova] [rok] a [spisová značka] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], čímž vyvolal sporné řízení u [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka]. V tomto řízení žalobkyně uspěla, její žalobě bylo vyhověno rozsudkem č.j.: [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí]. V dědickém řízení sp. zn. [spisová značka] musela být ustanovena správkyně dědictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], za činnost správkyně v období od [datum] do [datum] byla přiznána odměna ve výši 706 980 Kč, kterou na základě usnesení č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] uhradila žalobkyně. Vzhledem k tomu, že průtahy v dědickém řízení, včetně nutnosti ustanovení správkyně dědictví způsobil žalovaný zpochybněním dědického práva žalobkyně, vznikla tím žalobkyni škoda 706 980 Kč. Kdyby žalovaný dědické právo nezpochybnil, tyto okolnosti a vynaložené náklady by nenastaly. Dědické řízení zahájené [datum] totiž probíhalo zcela standardně až do [datum], kdy [celé jméno žalovaného] předložil holografní závěť ze dne [datum], kterou byl označen za jediného dědice zůstavitelky. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo určeno, že žalobkyně je jediným dědicem zůstavitelky. [příjmení] být provedeno rozsáhlé dokazování, ze kterého vyplynulo, že holografní závěť je zdařilým falzifikátem, který byl vyhotoven zlatým popisovačem, čímž byla identifikace ještě více ztížena. Bylo vyslechnuto mnoho svědků, kteří vypověděli, že žalovaný byl v minulosti ve vlastní rodině vyděděn mimo jiné z toho důvodu, že se nechoval dobře a nesplácel svoje dluhy. Žalovaný v rámci svého účastnického výslechu uvedl, že holografní závěť našel [datum] v nemocnici při návštěvě zůstavitelky. Důvody, proč jí předložil až dne [datum], tj. téměř 4 měsíce po smrti zůstavitelky, nebyl schopen uspokojivě vysvětlit. Žalovaný svým jednáním jednoznačně porušil povinnosti stanovené každému ustanovením § 6 občanského zákoníku, podle kterého má každý povinnost jednat v právním styku poctivě. Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Předložením nepravé závěti jednal nepoctivě a stav, který vyvolal (a prodlužoval) v dědickém řízení, je stavem protiprávním a z tohoto protiprávního stavu se snažil po dobu trvání dědického řízení tj. po dobu 10 let, těžit. 3. Žalovaný navrhnul žalobu jako nedůvodnou zamítnout. Na svou obranu uvedl, že zůstavitelka jej již v minulosti ustanovila svým dědicem, zůstavitelce pomáhal, byl jejím lékařem. Se žalobkyní byla zůstavitelka ve sporu, když byla nespokojena s její činností týkající se prodeje bytu zůstvitelky. Když za ní přišel do nemocnice, zůstavitelka byla rozrušená, že za ní byly tři ženy a pochopil, že sepisovala závěť. Poté u ní na stolku našel holografní závěť, kterou byl ustanoven jako jediný dědic. Správkyni dědictví navrhla žalobkyně, šlo o její kamarádku, řízení např. svými odvoláními, jako odvoláním proti ustanovená správkyně dědictví, kterou sama navrhla, protahovala. 4. Provedeným dokazování zjistil soud tento skutkový stav věci: Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] je zřejmé, že [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum]. Dědické řízení po [anonymizováno] [jméno] [příjmení] bylo zahájeno usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Vzhledem k tomu, že nebyl znám okruh dědiců, neboť došlo ke sporu o dědické právo mezi dědici ze dvou závětí, byl ustanoven na návrh žalobkyně správce dědictví, a to [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátka, usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] ve znění usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum]. Dědické řízení zůstavitelce bylo skončeno usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací]. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Soud přiznal správkyni dědictví odměnu 705 020 Kč a uložil žalobkyni tuto částku k úhradě. (usnesení ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]) Odvolací soud usnesení změnil tak, že správkyni dědictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátce, přiznal za výkon správy dědictví v období od [datum] do [datum] odměnu 706 980 Kč. Odměnu uhradila žalobkyně jako dědička. (usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], potvrzení o úhradě z [datum]) Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] uložil soud žalobkyni povinnost podat žalobu na určení, že žalovaný není dědicem z holografní závěti ze dne [datum] (usnesení z [datum]) Řízení bylo vedeno zdejším soudem pod sp.zn. [spisová značka], kdy soud rozhodl o žalobě tak, že žalovaný není dědicem. V tomto řízení proběhlo rozsáhlé dokazování, z něhož vycházel soud ve věci sp.zn. [spisová značka] vedené žalobkyní na základě usnesení dědického soudu ze dne [datum], kterým byla žalobkyni uložena povinnost podat žalobu na určení, že ona je dědičkou po zůstavitelce, neboť jedině tak mohl být postaven najisto okruh dědiců. V dědickém řízení byly předloženy - závěť ze dne [datum] ve prospěch žalovaného, odvolání závěti z [datum], závěť z [datum] ve prospěch žalobkyně, holografní závěť ve prospěch žalovaného z [datum rozhodnutí] (spis sp.zn. [spisová značka]) Ze spisu [název soudu] sp.zn. [spisová značka], především z rozsudku č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že: Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud uložil žalobkyni, aby podala do jednoho měsíce od právní moci usnesení žalobu proti [jméno] [příjmení] a žalovanému o určení, že je dědičkou zůstavitelky. Ve prospěch žalobkyně byla pořízena zůstavitelkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] závěť formou notářského zápisu notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod sp. zn. NZ 116/ 2005 a N 128/2005. Ve prospěch žalovaného byla předložena holografní závěť zůstavitelky ze dne [datum]. Z protokolu ze dne [datum] sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalovaný odevzdal notáři listinu z [datum], která je uložena ve spisu jako fotokopie s označením Závěť [datum] s textem: Můj adoptivní synovec [celé jméno žalovaného] [datum narození] je jediný dědic mého majetku. [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalovaný v uvedeném řízení, resp. v předchozím řízení sp.zn. [spisová značka], vypověděl, že od [anonymizováno] [příjmení] věděl, že žalobkyni pověřila výměnou bytu. Vinila ji, že výměnu dost dobře nezařídila a stěžovala si, že jí nenavštívila ani v nemocnici. V té době u zůstavitelky nejspíš nastal zlom a učinila závěť v jeho prospěch. V [anonymizováno] [rok] byla umístěna v LDN v [ulice] ulici, kde ji navštívil dvakrát a dva roky byla umístěna v LDN. Počátkem září navštívil zůstavitelku a ona se jej ptala, zda má závěť a řekl jí, že ano, že je uložena v notářské úschově. Když navštívil zůstavitelku [datum], ležela v posteli, byla při vědomí, špatně mluvila a byla rozrušená. Třásla se a potom zjistil, že jí navštívily nějaké ženy a kolem postele byla zástěna, že na sebe křičely, zůstavitelka plakala, nebyla schopna odpovědět. Na linkovaném papíře našel závěť, která byla psaná rukou, domníval se, že se jednalo o písmo zůstavitelky, a když se jí ptal, co to znamená, nic mu nevysvětlila. O tom, že existuje ještě další závěť, se dozvěděl od bratra zůstavitelky a od notáře [anonymizováno] [příjmení]. [jméno] [příjmení], bratr zůstavitelky, vypověděl, že se žalobkyní rozešla kvůli vadné výměně bytu a proto byl velmi překvapen, že jeho sestra napsala závěť ve prospěch žalobkyně. Zůstavitelka tra měla dobrý vztah se žalovaným. Bratr žalovaného vypověděl, že byl žalovaný vyděděn jejich matkou [jméno] [příjmení] z důvodu, že se k ní nechoval dobře, nestaral se o ni, nesplácel dluhy. Bratr si půjčuje peníze a nevrací je. Jeho manželka [jméno] [příjmení] vypověděla, že vztahy mezi jejím manželem a žalovaným nejsou dobré, vedou majetkové spory. Dědictví po jejich matce bylo vypořádáno tak, že její manžel dal žalovanému jednu polovinu dědictví. Důvody vydědění nebyly dány, nezakládají se na pravdě, závěť matky proto byla v této části neplatná. Svědkyně [jméno] [příjmení] vypověděla, že zůstavitelka v době její návštěvy, kdy jí svědkyně přinesla brýle, ležela v pokoji ještě s jednou pacientkou, požádala ji o papír a řekla, že potřebuje něco napsat. Papír našly v nočním stolku zůstavitelky, byl z druhé strany popsaný nějakými čísly. Zůstavitelku podpírala a [příjmení] držela časopisy, které měly sloužit jako podložka pro psaní. Nejprve chtěla psát svoji propiso