24 C 255/2020-11 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení částky 1529 Kč s úrokem z prodlení dle výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužného pojistného ze smlouvy uzavřené účastníky dne 19.3.2019 [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [druh] [jméno]. Pojištění vzniklo ke dni 20.3.2019. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly i pojistné podmínky (dále jen "PP"). Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala k pravidelným splátkám pojistného, a to měsíčně, vždy k datu splatnosti (bod 4 PP). Jejich výši a periodicitu stanovily strany dohodou obsaženou v pojistné smlouvě. Ode dne vzniku pojištění (20.3.2019) do dne jeho zrušení (24.6.2019) bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 1 529 Kč. Do dnešního dne nedošlo ze strany žalované k úhradě ničeho. Celkový dluh na dlužném pojistném tak činí k dnešnímu datu 1 529 Kč. 2. Žalovaná se o podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o.s.ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností). Žalovaná ponechal výzvu bez odezvy a má se za to, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. námitek. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora. Účastníci uzavřeli 19.3.2019 pojistnou smlouvu, jejíž nedílnou součástí jsou pojistné podmínky s povinností žalované hradit sjednané pojistné v souladu s ust. § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., v platném znění, dále s ust. § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. dne vzniku pojištění (20.3.2019) do dne jeho zrušení (24.6.2019) bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 1 529 Kč. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě aktuální dlužné částky také předžalobní výzvou k plnění. 5. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle shora uvedených ustanovení zákona č. 168/1996 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by dlužné pojistné uhradil, resp. že pojistně-právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady zastoupení žalobce advokátem, tj. 3 x 200 Kč dle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb. a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, včetně 21 % DPH dle ust. § 137 o.s.ř. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když tuto určil třídenní.