30 C 102/2020-28 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobci požadují po žalované náhradu ve formě peněžitého zadostiučinění podle § 2951 o. z. za intenzivní mučivé pocity v důsledku zranění žalobkyně ad a) z dopravní nehody ze dne 17. července 2017, zaviněné řidičem vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], jež bylo pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u žalované. 2. Žalobkyně a) požadovala v žalobě částku ve výši 250 000 Kč se zákonným úrokem z této částky od 19. 2. 2020 do zaplacení, avšak ohledně již zaplaceného plnění stran žalované po podání žaloby, vzala částku 20 000 Kč vč. příslušenství z této částky se souhlasem žalované zpět. Již pravomocným usnesením (vyhlášeném při jednání dne 15. 4. 2021) soud řízení částečně zastavil. Účastníci se vzdali do tohoto usnesení práva odvolání a nežádali jeho písemné vyhotovení. Žalobkyně a) tak nyní požadovala po žalované plnění ve výši 230 000 Kč se zákonným úrokem z této částky od 19. 2. 2020 do zaplacení. 3. Každý ze žalobců ad b) a až ad d) požaduje částku ve výši 250 000 Kč se zákonným úrokem z této částky od 19. 2. 2020 do zaplacení. 4. Mezi účastníky je nesporným, že dne 17. července 2017 v 20:50 hodin došlo k dopravní nehodě, kdy řidič [příjmení] [příjmení] jel s osobním vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] po sil. II/150 ve směru jízdy od [obec] směrem na [územní celek]. V km 20,829 nepřizpůsobil rychlost svým schopnostem a vlastnostem vozidla přejel do protisměru, kde se bočně střetl s protijedoucím vozidlem Volkswagen Transporter, [registrační značka] řidiče [jméno] [příjmení]. Následně sjel vlevo mimo komunikaci, narazil do kořene stromu a poté havaroval v travnatém porostu. Při dopravní nehodě byla zraněna [celé jméno žalobkyně], která seděla na místě spolujezdce a že v době dopravní nehody bylo vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], pojištěno z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla u žalované. 5. Dále učinili účastníci nespornou skutečnost, že ještě před podáním žaloby žalovaná poskytla žalobkyni ad a) náhradu za ztížení společenského uplatnění v souvislosti s uvedenou dopravní nehodou a za znalečné v částce 172 054 Kč, náhradu za cestovné a náklady léčení v částce 7 553 Kč a odškodnění duševních útrap v částce 20 000 Kč spolu s náklady právního zastoupení ve výši 2 904 Kč. 6. Žalobci v žalobě tvrdí, že žalobkyně ad a) [celé jméno žalobkyně] se ocitla po dopravní nehodě ze dne 17. 7. 2017, kdy byla jako spolujezdec v osobním automobilu zn. Škoda Octavia, [registrační značka] řízeným panem [jméno] [příjmení], který dopravní nehodu způsobil, v přímém ohrožení života. Byla osm dní v umělém spánku a po probuzení si pamatovala zážitky jen útržkovitě a některé lidi vůbec nepoznávala. Všechno kolem ní bylo přítěží a měla pocit, že jí nikdo nedokáže vyhovět. Jen pomalu se dostávala do běžného života a některé aktivity jí zůstávají zapovězeny do dnes. Před dopravní nehodou hrála závodně florbal a kvůli němu šla na školu do [obec], aby se mu mohla věnovat na vyšší úrovni, kdy hrála za dorostenky za [obec]. Kvůli trvalým následkům po zranění lopatky, která jí špatně srostla, však byla nucena se sportem přestat. V důsledku následků dopravní nehody nemůže spát na zádech, běhat, dlouho se pohybovat a ani stát na místě. S ohledem na to, že je vyučená kadeřnice, což bylo její vysněné zaměstnání, nemůže tuto práci vykonávat. Ačkoli je žalobkyně šťastná, že dopravní nehodu přežila, myšlenky na to, co jí zároveň vzala, jsou často útrpné. Žalobkyně velké obavy cestovat automobilem a na dopravní situace reaguje jako spolujezdec často nepřiměřeně. Předmětná dopravní nehoda a následný zdravotní stav se na žalobkyni a) duševně hodně podepsaly a s jejími následky jak fyzickými, tak duševními se potýká doposud. 7. Žalobkyně ad b) [celé jméno žalobkyně] je matkou žalobkyně ad a), žalobce ad c) [celé jméno žalobce] je otcem žalobkyně ad a) a žalobce ad b) [celé jméno žalobce] je bratr žalobkyně ad a) a všichni žalobci bydlí ve společné domácnosti. Všichni žalobci jsou zvyklí trávit celá rodina hodně času, veškeré oslavy, vánoční svátky, většinu víkendů a společně jezdí na dovolenou. 8. Predikce zdravotního stavu žalobkyně a) po dopravní nehodě ze dne 17. 7. 2017 nebyly příznivé s tím, že v případě udržení života žalobkyně a) existovala vysoká pravděpodobnost trvalých následků s neurologickým a psychiatrickým zdravotním postižením. Očekávání zdravotního vývoje žalobkyně a) bylo pro žalobkyni b) velmi útrpné a duševně vyčerpávající až na hranici psychických možností. Po probuzení z umělého spánku byla žalobkyně a) osobnostně úplně jiná, než jak ji znala žalobkyně b) před dopravní nehodou. Pletla se jí slova, nepoznávala nejbližší příbuzné a kamarády a byla velmi agresivní. Ačkoli byla žalobkyně b) šťastná, že dopravní nehodu žalobkyně a) přežila, její porucha osobnosti přivedla žalobkyni ad b) na další psychické dno. Již po dopravní nehodě nemohla žalobkyně b) spát, trpěla stavy úzkosti a deprese a byla nucena vyhledat odbornou pomoc u praktického lékaře [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], který ji předepsal lék ATARAX, který se využívá k léčbě úzkostí s tím, že je nucena tento lék použít do dnešní doby, neboť se nezbavila obav o zdravotní stav žalobkyně a) a trpí o ni strachem, kdykoli je mimo domov. Od dopravní nehody žalobkyně a) má žalobkyně b) panickou hrůzu z ježdění automobilem a z cestování dopravními prostředky vůbec. Sama přestala automobil řídit a hrůza jí neopouští ani v pozici spolujezdce na jakémkoli místě v automobilu či v prostředcích hromadné dopravy. 9. Žalobce ad c) jezdil za žalobkyní a) z místa jeho tehdejšího výkonu zaměstnání v [anonymizováno] po práci třikrát v týdnu do místa bydliště žalobkyně a), aby byl nablízku nejenom žalobkyni a), ale i rodičům, kteří vše velmi těžce nesli a žalobkyně b) se psychicky hroutila. Dopravní nehoda a její následky na žalobce c) tíživě doléhala, nemohl myslet na nic jiného a doléhalo to i na jeho práci v zahraničí. Hodně se bál a neustále myslel na zážitky, které spolu se žalobkyní a) měli. I v současné době žalobkyni a) neustále volá a ptá se jí, kde je a zda je v pořádku. Dopravní nehoda žalobkyně a) a její zdravotní stav se na žalobci b) citelně podepsaly, má obavy ze silničního provozu a neustále má pocit, že se při jeho pracovních cestách musí něco stát. Uvědomil si, jak je těžké prožít takové duševní útrapy a jak je těžké s nimi bojovat. 10. Žalobce ad d) žil po dopravní nehodě ze dne 17. 7. 2017 v obrovském stresu a obavách z vývoje dalších událostí. Nevěděl, zda se žalobkyni a) podaří probudit z umělého spánu a pokud, tak v jakém zdravotním stavu se bude nacházet a jaký bude další vývoj její následné léčby. Žalobce d) nemohl spát, probouzel se v obavách o život žalobkyně a), nemohl se věnovat práci ani jiným činnostem a každý telefonát nebo zpráva v něm vzbuzovaly děs. Žalobce d) chtěl být se žalobkyní b) u probuzení žalobkyně a) z umělého spánku, ale bylo to ošetřujícím lékařem zakázáno, neboť nebylo jasné, zda se probuzení z umělého spánku podaří a pokud, tak v jakém bude žalobkyně a) stavu. Očekávání zdravotního vývoje žalobkyně a) bylo velmi útrpné a duševně vyčerpávající až na hranici psychických možností. Po probuzení z umělého spánku měla žalobkyně a) poruchu osobnosti, chovala se úplně jinak, než jak se chovala před dopravní nehodou. Koktala, pletla se jí slova, nepoznávala lidi okolo sebe a měla návaly agresivity. Z jejího chování žalobkyně a) byl žalobce d) zdrcen a ačkoli měl radost, že se probuzení z umělého spánku podařilo, psychicky zůstával stále na pokraji svých sil. Zároveň musel být oporou pro žalobkyni b), která se duševně hroutila a musela začít brát léky proti úzkosti. Do dnešního dne má žalobce d) o žalobkyni a) velké obavy, pokud jde s kamarády, natož pokud chce trávit noc mimo domov, neboť má strach z toho, zda a s kým sedne do automobilu a co by se mohlo stát. Velmi traumaticky na žalobce d) dolehlo po dopravní nehodě předání černého pytle s osobními věcmi žalobkyně a) na záchranné službě, kdy měl pocit, že se takto předávající věci po zesnulých a že se s žalobkyní a) již nikdy neshledá. Ačkoli se žalobce d) snaží, cítí na sobě, že dopravní nehoda žalobkyně a) a její následky byly pro něj tak traumatizující, že se s nimi dosud nedokázal vyrovnat. 11. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby. Ve svém vyjádření ze dne 16. 11. 2020 uvedla, že již poskytnuté pojistné plnění pro žalobkyni ad a) je zcela dostačující, neboť se jedná jen o částečné omezení v běžném životě. Nárok na náhradu nemajetkové újmy pro žalobce ad b) až ad d) dle žalované není dán s ohledem na znění zákona (§ 2959 o. z.), neboť se nejedná o zvlášť závažné ublížení na zdraví, v důsledku čehož tak v daném případě nejsou splněny předpoklady pro přiznání nemajetkové újmy ve smyslu § 2959 o. z. 12. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění a to z Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 2. února 2018, č.j. 10 T 6/2018-82, že dne 17. července 2017 v 20.50 hodin došlo k dopravní nehodě, kdy řidič [příjmení] [příjmení] jel s osobním