30 C 142/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 13 578,99 Kč s příslušenstvím (se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 8 088, 88 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 5 240,30 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 5 531,50 Kč od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč) a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] kdy počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Jelikož žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, došlo k zániku pojistné smlouvy [číslo] ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva [číslo] ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 8 088,88 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] kdy počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Jelikož žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, došlo k zániku pojistné smlouvy [číslo] ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva [číslo] ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 5 240,30 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] kdy počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Jelikož žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, došlo k zániku pojistné smlouvy [číslo] ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva [číslo] ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 5 531,50 Kč. Jelikož žalovaná z dlužné částky neuhradila ničeho a na předžalobní výzvu ze dne [datum] nereagovala, požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 18 860,68 Kč s příslušenstvím (se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 8 088, 88 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 5 240,30 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 5 531,50 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč) a přiznat náhradu nákladů řízení. 2. Ve věci bylo Obvodním soudem pro Prahu 1 vydáno usnesení ze dne 11. 5. 2021, č. j. 30 C 142/2021-22, které bylo žalované spolu s žalobou doručeno dne [datum], a ve kterém byla žalované uložena povinnost, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která je připojena. Ve vyjádření je žalovaná povinna uvést, zda nárok žalobkyně uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaná byla poučena, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“). Dále byla žalovaná poučena, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Zároveň byla žalovaná poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Toto usnesení bylo žalované doručeno dne [datum] a ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení se žalovaná ve věci nevyjádřila. Žalovaná tak uložené povinnosti nesplnila, přestože byla poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky dané v § 114b o. s. ř. a § 153a o. s. ř., má soud za to, že nárok, který je proti žalované žalobou uplatňován, žalovaná uznává a vydal proto ve věci rozsudek pro uznání. Žalovaná byla soudem řádně vyzvána k tomu, aby se k žalobě vyjádřila a současně byla poučena i o negativních následcích, které nastanou v případě nesplnění výzvy soudu. Soud proto bez nařízení jednání ve smyslu § 153a odst. 4 o. s. ř. rozhodl ve věci samé, jak je shora uvedeno. 4. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 860,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.