39 C 176/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ návrh“) domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. 2. Dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ původní věřitel“), Smlouvu o úvěru [číslo] ve znění Smlouvy o úvěru ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky smlouvy o úvěru. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala původnímu věřiteli vrátit částku [částka] spolu s příslušenstvím do [datum]. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaná svůj úvěr neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného úroku ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [anonymizována dvě slova], [částka] z dlužné jistiny za dobu od [datum] do [datum] a dále zákonný úrok z prodlení od [datum], tj. od následujícího dne po postoupení pohledávky. 3. Žalovaná se k podané žalobě (návrhu) nevyjádřila. 4. Soud věc v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně a její právní zástupce se z jednání podáním ze dne [datum] omluvili a žalovaná se, ač mu bylo předvolání k jednání doručeno prostřednictvím tzv. fikce doručení, bez omluvy nedostavila. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalovaná jakožto klientka a [právnická osoba] jakožto věřitel uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytl věřitel žalované částku [částka] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do [datum], a to včetně úroků z této částky ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Strany se dále dohodly, že v případě porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku dle této smlouvy řádně a včas, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, dále paušální poplatek ve výši [částka] za každou další upomínku. 6. Dohodou o postoupením pohledávek ze dne [datum] má soud za prokázané, že [právnická osoba] postoupil žalobkyni pohledávky ke dni [datum], které tvoří úvěrové portfolio a jsou uvedeny v Příloze [číslo] žalobkyně tyto pohledávky přijímá (bod 2.2). Postupitel postupuje postupníkovi pohledávky spolu se všemi souvisejícími poplatky a právy, jež k nim náležejí k datu podpisu. Související poplatky zahrnují zejména smluvní úroky a úroky z prodlení vzniklé v souvislosti s pohledávkami a jakékoli náklady související s jejich vymáháním (bod 2.3). Postoupení se stane účinným po zaplacení úplaty v souladu s čl. 3 (bod 2.4). Strany se dohodly, že jakmile postoupení nabude účinnosti podle článku 2.4, postupník zašle nejpozději do třiceti dnů ode dne převodu údajů souvisejících s pohledávkami doporučenou poštou nebo jiným vhodným způsobem každému dlužníkovi oznámení o postoupení pohledávky ve formě podobné oznámení uvedenému v Příloze [číslo]. Oznámením o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávky z titulu Smlouvy o úvěru [číslo] ve výši [částka] včetně příslušenství na žalobkyni. Potvrzením o přijetí platby má soud za prokázané, že [právnická osoba] potvrdilo žalobkyni, že dne [datum] obdržela platbu za prodané portfolio. 7. Předžalobní výzvou ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka]. Upomínkami ze dne [datum], [anonymizována dvě slova] [rok] má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovanou na úhradu dlužné částky z titulu úvěrové smlouvy. 8. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo, jakož i vyjádření účastníků. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto právním závěrům. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na základě níž byla žalované poskytnuta právní předchůdkyní žalobkyně jakožto úvěrující částka [částka] a žalovaná jakožto úvěrovaná byla povinna tuto částku vrátit do [datum]. V úvěrové smlouvě si strany rovněž platně sjednaly smluvní pokutu dle § 2048 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoli část závazku dle smlouvy řádně a včas. Následně byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupena dle § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni a žalovaná, tak byla povinna uhradit dlužnou částku žalobkyni, když v souladu s ust. § 1880 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyně nabyla postoupenou pohledávky s příslušenstvím a práva s pohledávkou spojená. Žalovaná je tak povinna vrátit žalobkyni částku [částka], která jí byla poskytnuta jako úvěr, dále je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka], neboť je v prodlení s vrácením úvěru, když částku [částka] měla vrátit do 30 dnů od obdržení, dále je povinna zaplatit částku [částka] jako nesplacený úrok dle smlouvy a sjednanou částku za náklady na upomínání ve výši [částka] (částka [anonymizována tři slova] [částka] představuje celkem [částka]) když v řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla o vrácení částky úvěru opakovaně upomínána. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna zaplatit žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z žalované částky [částka] od [datum] a dále za období od [datum] do [datum] byl úrok kapitalizován částkou [částka]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1. o.s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů zastoupení právního zástupce, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [anonymizováno] Kč/úkon právní služby ve smyslu a. t., a to za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ½ úkonu za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. DPH se sazbou 21 %. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupen právním zástupcem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.