41 C 180/2017-457 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se podanou žalobou domáhali rozhodnutí, kterým by soud určil, že jejich otec [příjmení] [celé jméno žalobce], jehož jsou žalobci dědici, byl ke dni svého úmrtí [datum] vlastníkem nemovitosti specifikované ve výroku I., tohoto rozsudku s následujícím odůvodněním. Otec žalobců uzavřel jako prodávající dne [datum] jako výlučný vlastník předmětné bytové jednotky kupní smlouvu o převodu vlastnictví této bytové jednotky ve prospěch žalovaného jako kupujícího, když byl nucen vypůjčit si peněžní prostředky na záchranu tohoto bytu, který byl se souhlasem otce žalobců zastaven k zajištění úvěru poskytnutého [právnická osoba] ve výši [částka] žalobci a) pro účely jeho podnikání. S ohledem k průběžnému navýšení splátek ze strany úvěrující společnosti nebyl žalobce a) schopen úvěr řádně splácet, proto od smlouvy o úvěru odstoupil, úvěrující společnost však využila své smluvní možnosti uplatnit v takovém případě vůči žalobci a) sankce v důsledku nichž se závazek žalobce a) vůči úvěrující společnosti dosáhl částky [částka], kterou žalobce a) nebyl s to uhradit a hrozila tak dražba předmětné bytové jednotky, Otec žalobců dne [datum] udělil plnou moc žalobci a) k vyjednání zápůjčky, zastavení či prodeji předmětné bytové jednotky, za tím účelem byl bankou vystaven posudek stanovící hodnotu předmětné bytové jednotky na [částka]. Jednání s realitní kanceláří o prodeji bytu nebylo úspěšné, navíc se žalobce a) a jeho otec ocitli v časové tísni s ohledem k hrozící dražbě. Žalobce a) proto prostřednictvím společného známého oslovil žalovaného s žádostí o poskytnutí peněžní zápůjčky ve výši [částka], aby mohl splatit svůj dluh z úvěrové smlouvy, s tím, že bytová jednotka se bude nadále prodávat a zápůjčka bude po prodeji bytové jednotky neprodleně vrácena žalovanému, který s tímto souhlasil. Následně však advokátní kancelář JUDr. [příjmení] (resp. v jeho substituci JUDr. [příjmení]) z pověření žalovaného připravila smlouvy kupní, nikoliv zástavní s tím, že žalovaný trvá na této formě obchodu s tím, že„ půjčenou“ částku, poskytnutou jako„ kupní cenu“, vrátí žalobce a) do 15 měsíců od uzavření kupní smlouva. V kupní cenu smlouvě je kupní cena [částka] navýšena o [částka] jako úrok za poskytnutí„ půjčky“ a dále o částku [částka], jejíž splatnost byla stanovena na 15 měsíců ode dne podpisu smlouvy, což měla být lhůta poskytnutí k vrácení půjčky. Celkem tedy kupní cena činila [částka], oproti obvyklé ceně bytové jednotky ve výši [částka]. Prodávajíc strana neměla vůli za tuto cenu předmětnou jednotku definitivně prodat. Obě strany byly dohodnuty tak, že při zaplacení půjčené částky bude proveden zpětný převod bytové jednotky na prodávajícího. S žalovaným jednal fakticky vždy pouze žalobce a), otec žalobce a) nikdy. Dohoda byla taková, že žalovaný – po vrácení„ půjčené“ částky [částka] a částky [částka] nedoplatí na kupní ceně částku [částka], což bude důvodem vypovězení kupní smlouvy ze strany otce žalobců a dojde tak ke zpětnému převodu bytové jednotky s tím, že žalovanému bude uhrazena částka [částka]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byla splatnost částky [částka] posunuta o další tři měsíce, tedy na 18 měsíců od podpisu kupní smlouvy. Žalobkyně b) o shora uvedených transakcích ničeho nevěděla. Dne [datum] vyzval žalobce a) žalovaného ke zpětnému převodu bytové jednotky, neboť měl zajištěny prostředky [částka] k vrácení půjčky, žalovaný však o převod neměl zájem a byl nekontaktní. Dne [datum] otec žalobců sepsal prohlášení o celé věci a dne [datum] od smlouvy kupní písemně odstoupil, oba dopisy byly odeslány k poštovní přepravě [datum]. Žalovaný nikterak nereagoval, naopak bytovou jednotku zatížil zástavním právem [datum] a nedoplatil částku [částka]. Otec žalobců dne [datum] zemřel. Žalobci mají za to, že od kupní smlouvy bylo platně odstoupeno podle shora uvedeného odstoupení ze dne [datum]. Dovolávají se rovněž toho, že kupní smlouva byla uzavřena v tísni za značně nevýhodných podmínek a je zde hrubý nepoměr natolik velký, že ve smyslu § 1796 o.z. zakládá absolutní neplatnost kupní smlouvy ve smyslu ust. § 580 odst. 1 o.z. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Je pravdou, že žalobce a) oslovil žalovaného s tím, že potřebuje určité peněžní prostředky na zaplacení svých dluhů u společnosti [právnická osoba], nikdy však mezi nimi nebyla uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou by byla zajišťována předmětnou kupní smlouvou. Žalovaný navrhl žalobci, že pokud na něho otec žalobce a) převede vlastnické právo k předmětné bytové jednotce za podmínek, na nichž se dohodnou, je žalovaný ochoten poskytnout žalobci a) určitou lhůtu ke„ zpětnému odkupu“ předmětné jednotky. Žalobce a) jako zmocněnec otce žalobců a žalovaný se tedy dohodli, že žalovaný od otce žalobců odkoupí za [částka] předmětnou bytovou jednotku a následně žalobce a) si bude moci ve lhůtě původně 15 měsíců, následně podle dohodnuté změny ve lhůtě 18 měsíců, koupit předmětnou bytovou jednotku za částku, za niž jednotku koupil žalovaný od otce žalobců s připočtením nákladů vynaložených žalovaným v této souvislosti (např. daň z nabytí nemovitých věcí), konkrétně celkem za [částka] Dohoda o tom, že část kupní ceny ve výši [částka] je žalovaný oprávněn zaplatit až po 18 měsících, byla motivována pouze tím, aby se otec žalobců nemusel z bytu stěhovat a to zejména proto, že žalobce byl přesvědčen, že peníze na odkupu jednotky v dohodnuté lhůtě sežene a jeho otec se nebude muset z bytu stěhovat. Žalovaný učinil spornou pravost podpisu na odstoupení od kupní smlouvy, které měl učinit otec žalobců. Žalovaný rovněž uvedl, že žalobcům zaplatil žalobcům jako„ doplatek kupní ceny“ za předmětný byt částku [částka], kterou předal žalobci a) dne [datum]. Žalobce a) přitom tvrdil žalovanému, že jedná i za svou sestru. I přesto následně došlo k podání žaloby nyní projednávané. Žalovaný rovněž zdůraznil, že otec žalobců smlouvu neuzavíral v tísni, jak tvrdí žalobci, když žalobce a) mohl řešit podmínky nevýhodného úvěry jinak (např. prodloužením splátek) a dále to, že žalobce a) potřeboval peněžní prostředky na své obchodní aktivity. 3. Soud má na základě provedených důkazů za zjištěný a prokázaný tento skutkový stav: 4. Mezi účastníky není sporu o tom, že dne [datum] byla mezi žalovaným jako kupujícím a RSDr. [celé jméno žalobce], [datum narození], otcem žalobců, jako prodávajícím uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k bytové jednotce [číslo] způsob využití byt, nacházející se v budově - bytovém domě [adresa], stojícím na pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, a spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech budovy [adresa] a pozemku parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro katastrální území Nové Město, obec Praha, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, s tím, že kupní cena činila celkem [částka]. Z kupní smlouvy bylo zjištěno a prokázáno, že tato kupní cena byla, resp. měla být uhrazena takto: částka [částka] byla uhrazena hotově před podpisem kupní smlouvy, částka [částka] měla být uhrazena tak, že z ní bude kupujícím dle aktuálního vyčíslení uhrazena pohledávka společnosti [právnická osoba] za prodávajícího a zbývající část bude zaslána prodávajícímu do 10 dnů ode dne provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch kupujícího do katastru nemovitostí. [příjmení] [částka] měla být uhrazena do 15 měsíců, resp. podle Dodatku kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum], do 18 měsíců, od podpisu kupní smlouvy, s tím, že nebude-li kupní cena doplacena, jak výše dohodnuto, je prodávající oprávněn od kupní smlouvy odstoupit (čl. VIII, čl. IV odst. 1 kupní smlouvy). Z kupní smlouvy rovněž bylo zjištěno a prokázáno, že na předmětné bytové jednotce vázlo zástavní právo ve prospěch společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum], které mělo být dle kupní smlouvy vyplaceno z kupní ceny. Není sporu o tom a bylo to zjištěno a prokázáno rovněž z výpisů z katastru nemovitostí ke dni [datum], [datum] a [datum], že došlo k zápisu vlastnického práva ve prospěch žalovaného do katastru nemovitostí. 5. Soud má za zjištěné a prokázané z e-mailových zpráv ze dnů [datum] a [datum] zaslané žalovaným žalobci, že žalovaný věděl již v rámci jednání před uzavření kupní smlouvy, že žalobci hrozí pokuty a penále v souvislosti s úvěrem poskytnutým společností [právnická osoba] a v zásadě jej přesvědčoval o tom, že spor s touto společností by nemusel skončit ve prospěch žalobce a), jakož mu i doporučoval podepsat Dohodu o narovnání, která byla následně uzavřena dne [datum], s tím, že se tak žalobce a)„ už“ zbaví těch„ vyděračů“. Právní zástupkyně žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] se podílela na jednání se společností [právnická osoba] (viz e-mail žalovaného ze dne [datum]), jejíž právní zástupce připravil znění Dohody o narovnání, která byla uzavřena dne [datum] mezi společností [právnická osoba], žalobcem a) a žalovaným a podle níž [datum] uzavřel žalobce a) se společn