15 C 87/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 2. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 27 982 Kč s příslušenstvím specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že žalovaný jako provozovatel neměl ode dne 20. 2. 2019 do 21. 5. 2019 (91 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], dále ode dne 8. 5. 2019 do 16. 5. 2019 (9 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], dále ode dne 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 (87 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], dále ode dne 14. 8. 2019 do 26. 12. 2018 (135 dní) k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a dále ode dne 2. 4. 2020 do 7. 6. 2020 (67 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky dne 1. 12. 2021 neuhradil ničeho. Kromě dlužných příspěvků požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši 5x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 2. Usnesením ze dne 11. 5. 2022, č. j. 15 C 87/2022-16, byl žalované ustanoven opatrovník z řad advokátů, jelikož žalovaná jako účastník nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněna za ni jednat a je tu nebezpečí prodlení. 3. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka k žalobě uvedla, že navrhuje, aby bylo soudem ověřeno, resp. žalobcem prokázáno, že shora uvedená vozidla byla v předmětných obdobích ve vlastnictví žalované, a aby byla soudem ověřena, resp. žalobcem prokázána tvrzení o datu odeslání výzev k úhradě příspěvku žalované a zda tyto byly odesílány na platnou adresu žalované, tj. zda byla výzva učiněna ze strany žalobce v zákonné lhůtě, neboť v opačném případě došlo k promlčení nároku žalobce na úhradu tvrzeného příspěvku. 4. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo opatrovníku žalované doručeno dne 10. 7. 2022. Opatrovník žalované ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. 5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla ode dne 20. 2. 2019 do 21. 5. 2019 (91 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z databáze žalobkyně k vozidlu [registrační značka]), dále ode dne 8. 5. 2019 do 16. 5. 2019 (9 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z databáze žalobkyně k vozidlu [registrační značka]), dále ode dne 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 (87 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z databáze žalobkyně k vozidlu [registrační značka]), dále ode dne 14. 8. 2019 do 26. 12. 2018 (135 dní) k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z databáze žalobkyně k vozidlu [registrační značka]), a dále ode dne 2. 4. 2020 do 7. 6. 2020 (67 dní) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (výpis z databáze žalobkyně k vozidlu [registrační značka]). Žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (91x47 Kč; 9x65 Kč; 87x65 Kč; 135x86 Kč; 67x65 Kč). Žalované byly zaslány výzvy k úhradě (výzvy k úhradě ze dne 19. 7. 2019, ze dne 11. 9. 2019, ze dne 12. 12. 2019, ze dne 21. 5. 2020 a ze dne 26. 8. 2020 včetně dokladů o odeslání) a následně byla upomínána (upomínky). Žalovaná po zaslání předžalobních upomínek neuhradila ničeho (předžalobní upomínky ze dne 1. 12. 2021 včetně doručenek datových zpráv). Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 5x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. a shledal, že nárok žalobkyně má oporu v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala, že by dlužné příspěvky uhradila, soud žalobě vyhověl. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. O nákladech řízení bylo ve výroku II. rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení účelně vynaložených žalobkyní sestává ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby ve výši 1 120 Kč a nákladů právního zastoupení žalobkyně, které tvoří odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %.