23 C 337/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Ve svém podání žalobkyně uvedla následující skutečnosti. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena [anonymizováno] smlouva [číslo] kdy předmětem smlouvy bylo aktivování běžného účtu pro žalovaného. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] ke smlouvě, kdy svým podpisem požádal žalovaný o poskytnutí kontokorentu ve výši 50.000 Kč. Žalobkyně žalovanému kontokorent poskytla, a zároveň mu umožnila jeho čerpání, neboť žalovaný naplnil podmínky čerpání kontokorentu. Žalovaný v průběhu čerpání kontokorentu porušil svoje smluvní povinnosti, a proto žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o kontokorentu a podmínkami poskytnutí kontokorentu ke zesplatnění kontokorentu den [datum] a žalovanému vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky-nesplacené jistiny kontokorentu spolu se smluvním úrokem. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina kontokorentu částku 49 872,81 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný na částku 2 173,88 Kč. Zesplatnění úvěru žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum], tzv. předžalobní upomínkou ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.). Dne [datum] došlo ze strany žalovaného k uhrazení části dluhu ve výši 5 110,56 Kč, kdy tuto částku si žalobkyně započetla na úhradu jistiny kontokorentu. Ze strany žalovaného došlo dne [datum] k úhradě časti dluhu ve výši 1 100,93 Kč. K dalším úhradám ze strany žalovaného již nedošlo. Dlužná jistina činí 43 661,32 Kč, a kapitalizovaný smluvní úrok výši 2 173,88 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou svých závazků vůči žalobkyni, vznikl žalobkyni nárok na úrok ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Kromě dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž úhradu úroků v prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaný zbývající dluh neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na zdejší soud. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] byl zrušen elektronický platební rozkaz [číslo jednací], neboť žalované se nepodařilo doručit elektronický platební rozkaz do vlastních rukou ve smyslu § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř. Usnesením ze dne 12.11.2021, č.j. 23 C 337/2021-15 byl žalovaný vyzván ve smyslu §114a odst. 2 o.s.ř. k tomu, aby se připojil k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby v případě, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela či zčásti neuznává, ve svém vyjádření uvedl všechny relevantní skutečnosti a označil důkazy na svoji obranu. Současně byl žalovaný poučen o možnosti namítat věcnou a místní nepříslušnost zdejšího soudu a zároveň skutečnost, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že proti nárokům žalobkyně žalovaný ničeho nenamítá, a soud bude současně postupovat dle §115a o.s.ř. tedy v dané záležitosti rozhodne bez nařízení jednání. Po právní stránce soud zhodnotil ve smyslu § 2395 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému poskytla kontokorent k příslušnému účtu a žalovaný se zavázal poskytnutý kontokorent splácet, žalovaný tak však neplnil. Žalobkyně v souladu se smlouvou odstoupila od smlouvy, kontokorent zesplatnila a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dlužné jistiny kontokorentu spolu se smluvním úrokem. Žalovaný po datu zesplatnění úvěru částečně na svůj dluh plnil, přičemž uhradil částku 6 211,49 Kč, zbývající část dluhu neuhradil, a neučinil tak ani po výzvě za strany žalobkyně. Žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud. Vzhledem k prodlení žalovaného žalobkyně požaduje rovněž úroky ve smyslu § [číslo] ve spojení s § 1970 o.z., kdy výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 747 Kč představující zaplacený soudní poplatek. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jí požadované nároky a náklady řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.