24 C 9/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobci jakožto manželé se po žalované domáhali zaplacení 30 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdili, že dne [datum] došlo mezi nimi jako zájemci, žalovanou jako realitní kanceláří a společností [právnická osoba], [IČO] jako prodávající k uzavření dohody o koupi nemovitosti (dále také jako„ Dohoda“). Předmětem byly nemovité věci vedené na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí], a to pozemek st. parcela [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] - rodinný dům, stojící na pozemku st. parcele [číslo] v části [územní celek]. Citovanou smlouvou se prodávající zavázal uhradit provizi realitní kanceláři ve výši 30.000 Kč, s ujednáním v čl. 5 dohody, že“ pokud k uzavření smlouvy nedojde z důvodu na straně zájemce, příp. vinou zájemce dojde k odstoupení prodávajícího od smlouvy či jinému ukončení smlouvy, zavazuje se zájemce místo prodávajícího uhradit realitní kanceláři provizi za obstarání příležitosti k uzavření smlouvy s prodávajícím ve výši BÚ” (blokační úhrada). Provizi ve výši 30.000 Kč žalobci při uzavření citované dohody žalované řádně složili. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Stran zamýšlené koupě byly obě smluvní strany již dohodnuty smlouvu uzavřít, bylo odsouhlaseno finální znění kupní smlouvy, kdy právě za účelem podpisu kupní smlouvy se měly smluvní strany společně s žalovaným sejít při osobní schůzce. Ještě před jejím konáním žalovaná sdělila žalobcům prostřednictvím SMS zprávy ze dne [datum], že prodávající nebude schopen se schůzky zúčastnit a podepsaná vyhotovení smlouvy proto zašle prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, aby je také kupující mohli opatřit svými podpisy. Následně žalovaná dne [datum] opět formou SMS zprávy žalobcům sdělila, že byla podepsaná kupní smlouva prodávajícím odeslána teprve téhož dne. Po dobu trvání Dohody nebylo možno kupní smlouvu dodat do sféry žalobců, aby mohla být uzavřena, k čemuž také nedošlo. V opačném případě byli připraveni poskytnout obratem veškerou potřebnou součinnost, jak se v dohodě o koupi nemovitosti zavázali. S ohledem na tuto skutečnost si žalovaná musela být zcela zjevně vědoma, že za doby platnosti a účinnosti Dohody nebude možno kupní smlouvu uzavřít, proto zaslala žalobcům prostřednictvím e-mailu dodatek k dohodě, který měl měnit dobu trvání Dohody. Dodatek však nikdy nebyl smluvními stranami uzavřen. Žalovaná tak neoprávněně zadržuje finanční prostředky žalobců. Dne [datum] zaslala žalovaná žalobcům“ Oznámení o započtení”, kterým chtěla započíst provizi ve výši 30.000 Kč proti nároku žalobců na vrácení blokační úhrady ve výši 30.000 Kč. V citovaném oznámení se žalovaná odvolávala na ustanovení čl. 5 odst. 5.1 smlouvy, že žalovaná obstarala pro žalobce a prodávajícího již uzavřením dohody příležitost k uzavření kupní smlouvy, čímž žalované vznikl nárok na úhradu provize prodávajícím ve výši sjednané ve Smlouvě uzavřené mezi žalovanou a prodávajícím. Dále žalovaná uvedla, že současně ustanovení čl. 5 odst. 5.2 smlouvy zakotvuje, že nedojde-li k uzavření kupní smlouvy z důvodu na straně zájemce - žalobců, jsou žalobci povinni uhradit žalované provizi místo prodávajícího, a to ve výši sjednané v čl. 5 odst. 5.1 smlouvy, tj. ve výši 30.000 Kč. Žalovaná v dopise ze dne [datum] dále uvedla, že k uzavření kupní smlouvy nedošlo z důvodu na straně žalobců, když údajně neposkytli žalované potřebnou součinnost k uzavření kupní smlouvy a jsou tak povinni uhradit žalované provizi ve výši 30.000 Kč. Žalobci dopisem právní zástupkyně ze dne [datum] uplatněný nárok ve výši 30.000 Kč zcela neuznali, uvedli, že uplatnění pohledávky je naprosto neurčité, když žalovaná nesdělila, v čem konkrétně spatřujete neposkytnutí součinnosti ze strany žalobců. Žalobci mají za to, že jednostranný zápočet je v rozporu se smlouvou i zákonem. Provedené započtení pak považují za neúčinné, neboť žalovaná započítává svou nejistou pohledávku, která jako taková k jednostrannému započtení způsobilá není. Dle čl. 6 má žalovaná povinnost blokační úhradu vrátit, pokud nedojde k uzavření kupní smlouvy. Nemusí tak učinit leda za podmínek dle čl. 5, když k uzavření smlouvy nedojde z důvodu na straně zájemce - žalobců. To se však nestalo. Žalobci mají za to, že zápočet provedený žalovanou je neúčinný a neplatný. Dopisem právní zástupkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 30.000 Kč na účet žalobců, a to ve lhůtě do 10-ti dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena nejpozději [datum], neboť k tomuto dni žalovaná datovala svůj dopis adresovaný žalobcům, v němž okazovala na předžalobní výzvu z [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože jí byla výzva k vydání bezdůvodného obohacení doručena nejpozději dne [datum]. Závazek žalované stal splatným nejpozději dne [datum] a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Učinila nesporným uzavření Dohody dne [datum] stejně tak jako to, že žalobci žalované složili na účet 30 000 Kč. Upozorňovala na to, že žalobci nesplnili povinnost vyplývající z čl. 12 odst. 2 Dohody, když nevyzvali prodávajícího k uzavření kupní smlouvy. Žalovaná dále učinila nesporným, že za situace, kdy byla odsouhlasena finální verze kupní smlouvy, byl domluven termín osobní schůzky dne [datum], kterého se však strana prodávající nemohla zúčastnit. [příjmení] prodávající však měla i nadále zájem kupní smlouvu uzavřít, a proto smlouvu podepsala a následně ji odeslala prostřednictvím poštovních služeb na pobočku žalované do [obec]. Žalobci o tom byli informováni a souhlasili s posunutím termínu podpisu kupní smlouvy. Po vzájemné domluvě mezi žalobci a žalovanou byl žalobcům zaslán dodatek k Dohodě kvůli jejímu prodloužení do [datum]. Dodatek byl žalobcům odeslán [datum] [datum] byli žalobci informováni o tom, že prodávající strana kupní smlouvu podepsala a poslala ji na pobočku, na což žalobce a) uvedl:„ Ok, rozumím. Máme dodatek, takže to podepíšeme v pondělí snad už to dorazí. Pan [celé jméno žalobce]“, tedy fakticky s posunutím termínu souhlasil. [datum] byl žalobce a) žalovanou vyzván k dokončení celé transakce, kdy již chyběl pouze podpis žalobce. Ten uvedl, že nemá čas a že zavolá. Následně uzavření kupní smlouvy odmítl. Žalobce ve smyslu čl. 5 odst. 5.2 zavinil neuzavření kupní smlouvy a dále nesplnil povinnost vyplývající z čl. 12 odst. [číslo]. Žalovaná tak měla za to, že jí provedený zápočet byl oprávněný. 3. Na to žalobci reagovali tím, že upozornili, že případný dodatek k Dohodě by musel být v písemné formě. K uzavření písemného dodatku k Dohodě však nedošlo. K údajnému porušení čl. 12 odst. [číslo] žalobci uvedli, že je rozhodné, že prodávající byl vyzván k účasti na jednání, na kterém mělo dojít k podpisu kupní smlouvy, na které se však z důvodu dovolené nedostavil. 4. Na jednání konaném dne [datum] bylo žalované dáno poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o tom, že má povinnost doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání tvrzení o tom, kdy jakým konkrétním způsobem a v jaké formě mělo dojít k uzavření dodatku mezi všemi účastníky dohody ze dne [datum], resp. kdy, komu a jakým konkrétním způsobem byla ve vztahu k dodatku učiněna oferta a kdy a jakým konkrétním způsobem a v jaké formě byla učiněna akceptace dodatku ze strany žalobců a ze strany společnosti [právnická osoba] a co konkrétně mělo být tedy obsahem tohoto dodatku s tím, že žalované bylo dáno poučení o následcích nevyhovění výzvě v podobě nebezpečí neúspěchu ve věci co do neunesení břemene tvrzení, nebo důkazního. 5. Na to žalovaná reagovala tak, že uvedla, že k uzavření dodatku k Dohodě nedošlo. Navrhovala důkazy k okolnostem jednání ohledně dodatku. 6. Ve vztahu k dalšímu poučení soudu podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. žalovaná uvedla, že podepsaná kupní smlouva žalobcům zasílána nebyla. 7. Skutkový stav, ze kterého soud při svém rozhodnutí vyšel, je následující: 8. Z dohody o koupi nemovitosti datované k [datum] vyplývá, že [anonymizováno] [celé jméno žalobce] jakožto manželé v rámci SJM a Zájemci uzavřeli tuto dohodu se společností [právnická osoba], [IČO] jakožto Prodávajícím a [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov] jako Realitní kanceláří (zkratka RK) Z čl. 2 a 3 vyplývá, že Prodávající a Zájemce se na základě této dohody zavazují uzavřít kupní smlouvu (zkratka„ Smlouva“) a RK se zavázala vykonávat činnosti sjednané ve Dohodě Dohoda se týkala nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] u k.ú. [obec] Dohoda obsahuje následující ujednání: Odst. 5.1 - Smluvní strany prohlašují, že uzavřením Dohody jim RK obstarala příležitost k uzavření Smlouvy a RK tak vznikl nárok na provizi ve výši 30 000 Kč. Odst. 5.2. věta první - Provizi se zavazuje uhradit Prodávající. Pokud k uzavření Smlouvy nedojde z důvodů na straně Zájemce, příp. vinou Zájemce dojde k odstoupení Prodávajícího od Smlouvy či jinému ukončení Smlouvy, zavazuje se Zájemce místo Prodávajícího uhradit RK provizi za obstarání příležitosti k uzavření Smlouvy s prodávajícím ve výši BÚ. Odst.