27 C 287/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě osob s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne [datum] [anonymizováno] - linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným jízdným ve výši 24 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalované vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo uplatněno právo na zaplacení dané pohledávky. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”). 3. Žalovaná se ve věci do dne konání ústního jednání nijak nevyjádřila. 4. První jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalované bylo předvolání k jednání se žalobou doručeno podle § 49 odst. 4 o. s. ř. náhradním způsobem. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované. 5. Vzhledem k tomu, že se k jednání žalovaná bez omluvy nedostavila a žalobkyně se omluvila z jednání s tím, že má soud jednat v její nepřítomnosti, bylo dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti obou účastníků řízení. 6. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný skutkový stav ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], že žalovaná se dne [datum] nebyla schopna na lince [anonymizována dvě slova] prokázat při kontrole platnou jízdenkou a na místě nezaplatila jízdné. Jak soud zjistil ze smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy, cestující, který nepředložil platný jízdní doklad, zaplatí jízdné s přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jak soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku, žalovaná byla ke splnění dluhu vyzvána podle § 142a o. s. ř. 7. Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobkyně a na výzvu kontrolního orgánu se neprokáže platnou jízdenkou, je povinen ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb., v souladu s § 2550an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), zaplatit cenu jízdenky a navíc stanovenou přirážku k jízdnému. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, výši úroku stanoví vláda nařízením. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobkyně, při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou a má proto povinnost zaplatit žalobkyni cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému, která činí 1500 Kč. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky, tedy ode dne [datum]. Soud zhodnotil nárok žalobkyně jako důvodný, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku stanoveno. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.