27 C 64/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Původní žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo], kterou spolu dne [datum] uzavřeli původní žalobkyně a žalovaný. Původní žalobkyně se ve smlouvě zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit pojistné. Smlouvou bylo stanoveno pro pojistné období pojistné ve výši 2 802 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto jej původní žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě pojistné neuhradil, účinky ukončení smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 11 208 Kč. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”). 3. Soudem bylo v souladu s § 107 odst. 2 o. s. ř. připuštěno, že namísto původní žalobkyně bude nadále pokračováno s žalobkyní [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], neboť došlo k postoupení pohledávky na uvedenou společnost z původní žalobkyně. 4. Žalovaný se ve věci do dne konání ústního jednání nijak nevyjádřil. 5. První jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalovanému bylo předvolání spolu s žalobou doručeno ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. náhradním způsobem dne [datum], kdy uplynulo deset dnů ode dne oznámení o uložení zásilky. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 6. Vzhledem k tomu, že se k jednání žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se omluvila z jednání s tím, že má soud jednat v její nepřítomnosti, bylo dne [datum] podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti obou účastníků. 7. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci jednak z Pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že žalovaný jako pojistník a původní žalobkyně jako pojistitel uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě níž se pojistitel zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout pojistníkovi ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a pojistník se zavázal platit pojišťovně pojistné. Jak soud zjistil z upomínky upozorňující na zánik pojištění s dodejkou, byl žalovaný informovaný ohledně možnosti zániku pojistné smlouvy v důsledku neuhrazení pojistného. Jak soud zjistil z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání k předžalobní upomínce ze dne [datum], žalovaný byl ke splnění dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], jež mu podle podacího lístku byla odeslána. 8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá pojistná událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Na základě shora uvedeného skutkového a právního stavu soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal žalovanou částku s požadovaným zákonným úrokem z prodlení za vymezené období, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 527 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 208 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 080 Kč ve výši 647 Kč. 11. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.