27 C 93/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy s odůvodněním, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídila zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v neposlední řadě i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo sjednáno ve výši 21 698 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na § 3b zák. č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, avšak dlužnou částku neuhradil. Bylo mu doručeno oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když ale dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do [datum], žalobkyně požadovala poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku [datum] včetně. Žalobkyně tudíž požadovala po žalovaném částku 5 000 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala, když žalobkyně úrok nárokovala ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 438 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právní zástupce žalobkyně vyhotovil a dne [datum] doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu podle § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy, avšak bezúspěšně. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”). 3. Žalovaný se ve věci do dne konání ústního jednání nijak nevyjádřil. 4. První jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalovanému bylo předvolání se žalobou doručeno podle § 49 odst. 4 o. s. ř. náhradním způsobem dne [datum], kdy uplynulo deset dnů ode dne oznámení o uložení zásilky. Soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 5. Vzhledem k tomu, že se k jednání žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se omluvila z jednání s tím, že má soud jednat v její nepřítomnosti, bylo dne [datum] podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti obou účastníků. 6. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci jednak z Pojistné smlouvy [číslo] z Všeobecných pojistných podmínek a dalších smluvních dokumentů, z Přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, z Oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, z dodejky k upomínce na dlužné pojistné, z [příjmení] o smír a z Předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř. s podacím archem a Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídila zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v neposlední řadě i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo sjednáno ve výši 21 698 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na § 3b zák. č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30-ti denní lh.. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, avšak dlužnou částku neuhradil. Bylo mu doručeno oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když ale dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do [datum], žalobkyně požadovala poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku [datum] včetně. Žalobkyně tudíž požadovala po žalovaném částku 5 000 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala, když žalobkyně úrok nárokovala ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 438 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“). Právní zástupce žalobkyně vyhotovil a dne [datum] doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu podle § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy, avšak bezúspěšně. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá pojistná událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dále soud postupoval podle zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, která upravují povinné ručení. Pokud šlo o úroky z prodlení postupoval podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. 351/2013 Sb., v platném znění. 8. Na základě shora uvedeného skutkového a právního stavu soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal žalovanou částku s požadovaným zákonným úrokem z prodlení za vymezené období, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.