30 C 20/2022 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 99 185,25 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že spolu s žalovanou uzavřela dne 1. 11. 2014 Smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb (dále jen " Smlouva). Podpisem Smlouvy žalovaná projevila vážný zájem o služby žalobkyně, a sice: umístění obchodní adresy na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Žalobkyně žalované uvedené služby poskytovala a žalovaná je využívala v rozmezí období 1. 11. 2014 až ke dni podání tohoto podání. Bezprostředně po uzavření Smlouvy začala žalobkyně plnit všechny své povinnosti, k nimž se v této Smlouvě zavázala. Žalobkyně povolila žalované bezprostředně po uzavření Smlouvy užívat konkrétní adresu jako adresu sídla žalované a jiné smluvní povinnosti blíže sjednané ve Smlouvě. Žalovaná se oproti takovému plnění zavázala hradit žalobkyni ročně částku uvedenou u sjednaných služeb, a to 1.307 Kč. Úhrada za poskytnuté služby je v případě prvního roku hrazena v hotovosti ke dni podpisu Smlouvy, přičemž Žalovaná se v souladu s čl. II. odst. 3 Smlouvy zavázala hradit sjednaný poplatek po dobu zápisu poskytnuté adresy v Živnostenském rejstříku. Žalobkyně k výročí uzavření Smlouvy administrativními úkony zjistila, že žalovaná neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další období. Za účelem nápravy vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě takto sjednané částky prostřednictvím Výzvy k úhradě [číslo] ze dne 1. 11. 2017 s datem splatnosti 11. 11. 2017. Následně byla Žalované adresována upomínka [číslo] ze dne 2. 12. 2017 se splatností dvou pracovních dnů, kdy strany si ve Smlouvě v čl. IV odst. 2 sjednaly náhradu takového nákladu ve výši 100 Kč. Následně ještě žalobkyně ke dni 1. 1. 2018 zaslala žalované Upomínku [číslo] považovanou za nabídku smíru, přičemž za takovou nabídku smíru si strany sjednali náhradu ve výši 1.000 Kč ve prospěch žalobkyně. Žalobkyně nad rámec zaslala žalované předžalobní výzvu na částku 5.021 Kč, přičemž taková výzva zahrnovala pohledávku ve výši 3.921 Kč za tři po sobě následující roční období a smluvní pokutu ve výši 1.100 Kč za odeslání výše uvedených upomínek k uhrazení. Protože ani po uvedených výzvách k úhradě či smíru žalovaná nijak nereagovala, přičemž adresu na základě Smlouvy prokazatelným způsobem využívala i nadále, zaslala žalobkyně žalované dne 12. 2. 2021 výpověď Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 1. 11. 2014, číslo smlouvy [číslo]. Následnou povinností žalované v souladu s čl. II. odst. 5 Smlouvy bylo provést všechny zákonem předepsané písemné právní úkony potřebné k tomu, aby bylo bez zbytečného odkladu příslušným soudem - veřejným rejstříkem rozhodnuto o změně sídla žalované, a to do 10 dnů od doručení uvedené výpovědi. Porušení takové povinnosti bylo zajištěno smluvní pokutou 500 Kč denně za každý jednotlivý den porušení. Přes mnohé výzvy žalovaná nadále užívala služeb žalobkyně a rovněž neuhradila ničeho, a proto byla k úhradě dlužné částky dále vyzvána, a to prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé ze dne 25. 8. 2021 tzv. předžalobní upomínkou, přičemž v takové předžalobní upomínce žalobkyně uvedla skladbu celé dlužné částky, a to následovně: na jistině částku 3 921 Kč (za dosud nepromlčené dlužné období od 1. 11. 2018 do 31. 10. 2019, od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2020 a od 1. 11. 2020 do 31. 10. 2021), pohledávku představující částku ve výši 100 Kč za první elektronickou upomínku, pohledávku ve výši 1 000 Kč za elektronicky zaslaný pokus o smír, smluvní pokutu ve výši 7 664,25 Kč, jež představuje 0,4% z celkové výše splatné pohledávky, částka ve výši 86 500 Kč představující smluvní pokutu dle čl. IV. odst. 3. Smlouvy ode dne doručené výpovědi do dne předžalobní upomínky. 2. Platebním rozkazem ze dne 8. 12. 2021 č. j. EPR 261753/2021-9 soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem. Zároveň soud žalované uvedeným platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy. 3. Platební rozkaz ze dne 8. 12. 2021 č. j. EPR 261753/2021-9 byl zrušen usnesením ze dne 5. 1. 2022 č.j. EPR 261753/2021-9 z důvodu nedoručení žalované do vlastních rukou. 4. Žalobkyně souhlasila podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), žalovaná se bez omluvy nedostavila k jednání nařízeném na den 31. 5. 2022 a proto soud jednal bez přítomnosti účastníků a provedl dokazování listinnými důkazy navrženými žalobkyní. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: účastnice uzavřely dne 1. 11. 2014 Smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, kterou se žalobkyně vůči žalované zavázala k její umístění obchodní adresy na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Žalobkyně žalované uvedené služby poskytovala a žalovaná je využívala v rozmezí období 1. 11. 2014 až ke dni podání návrhu na zahájení řízení. Žalobkyně povolila žalované bezprostředně po uzavření Smlouvy užívat konkrétní adresu jako adresu sídla žalované a jiné smluvní povinnosti blíže sjednané ve Smlouvě. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni ročně částku uvedenou u sjednaných služeb, a to 1 307 Kč ročně. Žalovaná se zavázala hradit sjednaný poplatek po dobu zápisu poskytnuté adresy v Živnostenském rejstříku. Žalovaná neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další roční období. Žalobkyně žalovanou k úhradě sjednané částky vyzvala prostřednictvím Výzvy k úhradě [číslo] ze dne 1. 11. 2017 s datem splatnosti 11. 11. 2017. Následně byla žalované adresována upomínka [číslo] ze dne 2. 12. 2017 se splatností dvou pracovních dnů, kdy strany si ve Smlouvě v čl. IV odst. 2 sjednaly náhradu takového nákladu ve výši 100 Kč. Následně žalobkyně ke dni 1. 1. 2018 zaslala žalované Upomínku [číslo] považovanou za nabídku smíru, přičemž za takovou nabídku smíru si strany sjednali náhradu ve výši 1 000 Kč ve prospěch žalobkyně. Žalobkyně nad rámec zaslala žalované předžalobní výzvu na částku 5 021 Kč, přičemž výzva zahrnovala pohledávku ve výši 3 921 Kč za tři po sobě následující roční období a smluvní pokutu ve výši 1 100 Kč za odeslání výše uvedených upomínek k uhrazení. Žalobkyně žalované zaslala dne 12. 2. 2021 výpověď Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 1. 11. 2014, číslo smlouvy [číslo]. Následnou povinností žalované v souladu s čl. II. odst. 5 Smlouvy bylo provést všechny zákonem předepsané písemné právní úkony potřebné k tomu, aby bylo bez zbytečného odkladu příslušným soudem - veřejným rejstříkem rozhodnuto o změně sídla žalované, a to do 10 dnů od doručení uvedené výpovědi. Porušení povinnosti bylo zajištěno smluvní pokutou 500 Kč denně za každý jednotlivý den porušení. Žalovaná byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzvána k plnění výzvou k plnění ze dne 25. 8. 2021 tzv. předžalobní upomínkou. 6. Po právní stránce lze věc posoudit takto: účastnice uzavřely ve smyslu § 2430 obč. zák. příkazní smlouvu, kterou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce a ve smyslu § 2438 obč. zák. si účastnice sjednaly odměnu, kterou žalovaná žalobkyni nezaplatila. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 570 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 185,25 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 200 Kč ve výši 3 402 Kč. 10. Lhůta k plnění stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.