30 C 313/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá náhrady za užívání pozemku žalovanou konkrétně v období od 1. 8. 2018 do 17. 3. 2021, neboť v tomto rozsahu žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 2 720 Kč již vyzval. Vedle jistiny žalobkyně požaduje též příslušenství, představované úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po posledním dni, kdy uplynula lhůta k dobrovolné úhradě pohledávky dle výzvy žalobkyně, neboť tímto dnem se žalovaná s úhradou bezdůvodného obohacení ocitla v prodlení. Česká republika, žalobkyně v žalobě doručené zdejšímu soudu dne 24.9.2021, tvrdí, že je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. [číslo] o výměře 517 m2, v obci a [katastrální uzemí], zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále též„ předmětný pozemek“, nebo jen„ pozemek“). S tímto majetkem státu je příslušný hospodařit [anonymizována tři slova]. Na pozemcích parc. č. st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo] a [číslo] v obci a k. ú. [obec], tedy též na předmětném pozemku žalobce, se nalézá zemědělská stavba - budova bez čp./če. Vlastníkem této stavby byla žalovaná. 2. Žalovaná pozbyla vlastnictví ke stavbě ke dni 13. 4. 2021, kdy nabylo právní moci usnesení soudního exekutora o udělení příklepu [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], která je vlastníkem stavby v současnosti. Shora uvedená zemědělská stavba bez čp./če. byla v době, kdy byla ve vlastnictví žalované zapsána na [list vlastnictví] (pro vlastníka [právnická osoba]), nyní je zapsána na [list vlastnictví] (pro vlastníka [právnická osoba]), vždy obeca k. ú. [obec]. 3. Žalovaná tedy byla vlastníkem stavby nalézající se na pozemku žalobce. Mezi účastníky nikdy nebyla sjednána žádná smlouva a žalovaná též za užívání pozemku ničeho neplatila. Jedná se tedy o bezdůvodné obohacení na straně žalované, které odpovídá hodnotě obvyklé úplaty (nájemného, pachtovného) za užívání obdobných pozemků. Žalobkyně při uzavírání nájemních smluv postupuje standardně a cenu stanoví dle závazného metodického pokynu. Žalobkyně má proto za to, že cenu stanovenou dle metodického pokynu lze považovat za cenu obvyklou. Dle čl. 3 .9.1 Metodického pokynu SPÚ A – část 2/4 pak nájemné, pokud jde pozemky zastavěné stavbami sloužícími zemědělské výrobě (zastavěná plocha a nádvoří), činí minimální 2 Kč za m2 a rok. 4. Žalobkyně dopisem ze dne 30. 6. 2021 žalovanou vyzvala k zaplacení úhrady za užívání pozemku v období od 1. 8. 2018 do 17. 3. 2021 (tj. 960 dnů), v celkové výši 2 720 Kč (výpočet: 517 m2 x 2 Kč = 1 034 Kč za rok; 1 034: 365 = 2, 83288 Kč /za den/; 2, 83288 x 960 dnů = 2 720 Kč). Tato výzva byla do datové schránky žalované doručena dne 10. 7. 2021, s tím, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky 2 720 Kč nejpozději do 16. 7. 2021. Žalovaná však na tuto výzvu nereagovala, a žalobkyni ani ničeho neuhradila. 5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 17.3.2022 soud ustanovil žalované dle § 29 odst. 2 o.s.ř. opatrovníka z řad advokátů. Tento přednesl, že se mu nepodařilo se se žalovanou navázat spojení a z opatrnosti navrhl zamítnutí žaloby. 6. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy: informace o pozemku parc. č. st. [číslo], obec a k. ú. [obec], výpis z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] obec a k. ú. [obec], výpis z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] obec a k. ú. [obec], usnesení o příklepu soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], ze dne 18.3.2021, č. j.: [číslo jednací], Metodický pokyn SPÚ A - část 2/4 (příslušná část -str. 51-), Výzva k zaplacení úhrady z 30. 6. 2021, včetně doručenky datové zprávy, z nichž zjistil tyto skutečnosti: žalobkyně pozemek parcelní číslo st. [číslo] o výměře 517 m2, v obci a [katastrální uzemí], zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], s nímž je příslušný hospodařit [anonymizována tři slova], na předmětném pozemku žalobce, na pozemku se nalézá zemědělská stavba - budova bez čp./če, jejímž vlastníkem po dobu předmětného období byla žalovaná, když pozbyla vlastnictví ke stavbě ke dni 13. 4. 2021, kdy nabylo právní moci usnesení soudního exekutora o udělení příklepu [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], která je vlastníkem stavby v současnosti. cenu stanovenou dle metodického pokynu lze považovat za cenu obvyklou. 7. Žalovaná neprokázala, že by uzavřela se žalobkyní ohledně užívání stavby na předmětném pozemku smlouvu či za užívání jí něco zaplatila. 8. Dle čl. 3 .9.1 Podle Metodického pokynu SPÚ A – část 2/4 nájemné, pokud jde pozemky zastavěné stavbami sloužícími zemědělské výrobě (zastavěná plocha a nádvoří), činí minimální 2 Kč za m2 a rok. 9. Žalobkyně dopisem ze dne 30. 6. 2021 žalovanou vyzvala k zaplacení úhrady za užívání pozemku v období od 1. 8. 2018 do 17. 3. 2021 (tj. 960 dnů), v celkové výši 2 720 Kč (výpočet: 517 m2 x 2 Kč = 1 034 Kč za rok; 1 034: 365 = 2, 83288 Kč /za den/; 2, 83288 x 960 dnů = 2 720 Kč). Tato výzva byla do datové schránky žalované doručena dne 10. 7. 2021, s tím, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě částky 2 720 Kč nejpozději do 16. 7. 2021. 10. Po právní stránce lze věc posoudit takto: podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 cit. ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 11. Podle § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. 12. Lze přisvědčit žalobkyni, že za období od 1. 8. 2018 do 17. 3. 2021 (tj. 960 dnů), kdy žalovaná bez právního titulu užívala nemovitost ve vlastnictví žalované, aniž by jí za to poskytla úplatu či jinou hodnotu, náleží žalobkyni náhrada ve výši obecné ceny v celkové výši 2 720 Kč (výpočet: 517 m2 x 2 Kč = 1 034 Kč za rok; 1 034: 365 = 2, 83288 Kč /za den/; 2, 83288 x 960 dnů = 2 720 Kč) a též dle § 1970 o.z. úrok z prodlení ve výši stanovené ve výroku I. ode dne, kdy žalované byla doručena výzva k zaplacení dlužné jistiny. 13. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 a § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. o.s.ř. náleží zcela úspěšné žalobkyni odměna za tři úkony (žaloba, příprava k jednání a jednání) po 300 Kč za úkon (§ 2 odst. 3 vyhl.), kterou soud žalobkyni přiznal ve výroku II. 14. O odměně a náhradě nákladů řízení ustanoveného opatrovníka (výrok III) rozhodl soud tak, že mu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 720 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 600 Kč ve výši 546 Kč, celkem v částce 3 146 Kč.