39 C 197/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 73 803 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že byl zaměstnán u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne [datum]. V pracovním poměru byl po dobu 41 kalendářních dní, ode dne [datum] do [datum], kdy byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dohoda o ukončení předmětného pracovního poměru označená jako„ Výpověď pracovní smlouvy dohodou ve zkušební době“. Na základě pracovní smlouvy vykonával žalobce práci za sjednanou mzdu ve výši 9 EUR na hodinu, přičemž v návaznosti na skutečnost, že sjednaným místem výkonu práce byla Spolková republika Německo, byl mezi žalobcem a žalovanou uzavřen ústní dodatek pracovní smlouvy, na jehož základě se žalovaná coby zaměstnavatel zavázala žalobci zaplatit diety ve výši 6 EUR za každý den práce, jakožto součást výdělku, zahrnující náklady na cestovné, stravné a ubytování, které žalovaná žalobci zprostředkovala. Za celé období trvajícího pracovního poměru žalobce odpracoval klient celkem 360 hodin včetně práce přesčas a práce o víkendech. V návaznosti na výše uvedené žalobce eviduje za žalovanou pohledávku z titulu dlužné mzdy za celkové období pracovního poměru ve výši 3 444 EUR, z nichž za období prvních čtyř týdnů náleží žalobci 2 394 EUR splatných dle čl. 5 pracovní smlouvy ke dni [datum] a za zbývající období náleží žalobci 1 050 EUR splatných ke dni [datum]. Na žádost žalobce pro účely Úřadu práce bylo ze strany žalované dne [datum] vystaveno potvrzení o průměrném výdělku zaměstnance, dle něhož činil průměrný čistý výdělek žalobce coby zaměstnance pro období od [datum] do [datum] částku ve výši 45 320,68 Kč. Žalobce požaduje zaplatit mzdu v Kč. Žalobce tedy eviduje za žalovanou pohledávku z titulu dlužné čisté mzdy (po odečtení zdravotního a sociálního pojištění a zálohy na daň) za celé období pracovního poměru v celkové výši 73 803 Kč sestávající z částky 50 336 Kč vypočtené dle devizového kurzu EUR/CZK v hodnotě 27, 105 Kč ke dni [datum] a z částky 23 467 Kč vypočtené dle devizového kurzu EUR/CZK v hodnotě 27, 220 Kč ke dni [datum] stanovenými Českou národní bankou. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum] a uvedla, že nárok v žalobě uplatněný neuznává. Potvrdila, že žalobce pracoval u žalované v období od [datum] do [datum] Dohoda o skončení pracovního poměru byla podepsána z důvodu prosby žalobce, aby tento mohl nastoupit do nového zaměstnání a nedopustil se porušení kázně. Žalobce opustil pracoviště v SRN a při svém odjezdu nezajistil u zadavatele žalované podpis nutných dokumentů (záznam o provedení práce, výkaz hodin). Na základě tohoto kroku zaměstnance pak zaměstnavatel nemohl nárokovat úhradu provedené práce u zadavatele, když neměl potřebné podklady pro fakturaci. Zadavatel zaměstnavatele dosud za provedené práce nezaplatil s odvoláním, že nebyl doložen stavbyvedoucím podepsaný seznam provedených prací. Tímto jednáním žalovaný (myšleno žalobce – poznámku soudu) způsobil zaměstnavateli škodu ve výši 10 000 EUR. 3. K jednání dne [datum] se žalovaná nedostavila a soud jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti. 4. Soud k věci provedl následující dokazování: 5. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce pracoval u žalované od [datum]. Byl zaměstnán na dobu určitou do [datum] na pracovní pozici elektrikář – 3. skupina prací. [město] výkonu práce byla [příjmení] republika Německo. Ve smlouvě byla v čl. 4 sjednána zkušební doba v délce 3 měsíců. V čl. 5 byla upravena mzda, která činila 9 Eur/hod, byla splatná měsíčně, vždy k 25. dni následujícího měsíce. Pracovní doba činila dle čl. 8 smlouvy 40 hodin týdně. 6. Z výpovědi pracovní smlouvy dohodou ve zkušební době ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovní poměr byl ukončen dohodou ve zkušební době ke dni [datum], a to bez udání důvodu. 7. Z potvrzení o průměrném (pravděpodobném) výdělku ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná potvrdila, že průměrný hrubý měsíční výdělek žalobce činil částku 62 754 Kč. 8. Z výkazů práce žalobce, podepsané odpovědným pracovníkem bylo zjištěno, že žalobce odpracoval u žalované v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty po 11 hodinách, v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty po 11 hodinách, v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty, s tím, že od pondělí do pátku odpracoval 11 hodin denně a v sobotu [datum] 4 hodiny za den, v týdnu od [datum] do 13. 9 2020 celkem 5 dní od pondělí do pátku po 11 hodinách. 9. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že tento se seznámil se zaměstnavatelem [datum], kdy mu zaměstnavatel pomocí sms nabídl práci v zahraničí v Německu. Dne 7. 8. podepsal pracovní smlouvu, nabral jednoho kolegu a jeli do [anonymizováno], kde byla stavba domova důchodců. Jeho práce spočívala v elektrikářských pracích, vyřezávání krabiček, dělání drážek, tahání kabelů a veškerého sádrování. Byla tam komplikace, že jeho kolegovi to moc nesedělo a tak musel dojet na své náklady pro jiného kolegu. Práce trvala od 6 hodin ráno do 6 večer, s tím, že jedna hodina se brala jako pauza. Takto to probíhalo do 19. 9., kdy dostal informaci, že jsou v „ červených“ číslech, tedy že jsou prodělečný. Dohodl se se zaměstnavatelem, že jsou prodělečný, stavba je prodělečná že ukončí pracovní poměr. Poslední den, kdy se dohodli na dohodě, se rovněž dohodli, že veškeré doklady dostane poštou. Ty potom dostal pouze pomocí emailu, výplatní pásku nedostal vůbec. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanou částku po žalované vymáhal. 11. Z dopisu jednatele žalované [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla ochotna i přes vzniklé škody vyplatit žalobci mzdu za období [datum] do [datum] a uvedla, že v tomto období pan žalobce pracoval řádně, řádně vyplnil všechny potřebné dokumenty a tyto odevzdal zodpovědnému pracovníkovi na stavbě. Za období [datum] do [datum] nelze mzdu vyplatit, jelikož žalobce nedodal potřebné dokumenty, které svým rychlým odjezdem ze stavby nestihl vypracovat a odevzdat zodpovědnému pracovníkovi na stavbě. Tímto jednáním vznikla žalované škoda, kdy žalovaná neobdržela podepsané výkazy provedených prací k fakturaci. 12. Na základě provedeného dokazování soud došel k tomuto závěru o skutkovém ději: žalobce byl kontaktován žalovanou pomocí sms s nabídkou práce v zahraničí. Dne [datum] podepsali pracovní smlouvu na dobu určitou do [datum]. Dle pracovní smlouvy měl žalobce vykonávat pracovní pozici elektrikáře s místem výkonu práce v Německu. Ve smlouvě byla sjednána zkušební doba v délce 3 měsíců. V čl. 5 byla upravena mzda, která činila 9 Eur/hod, byla splatná měsíčně, vždy k 25. dni následujícího měsíce. Pracovní doba činila dle čl. 8 smlouvy 40 hodin týdně. Žalobce ihned odjel ještě s kolegou do [anonymizováno], kde pracoval na stavbě domova důchodců. Žalobce na stavbě pracoval jako elektrikář, jeho práce spočívala v elektrických pracích jako je vyřezávaní krabiček, dělání drážek, tahání kabelů a veškerého sádrování. Pracoval v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty 11 hodin denně, v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty 11 hodin denně, v týdnu od [datum] do [datum] celkem 6 dní od pondělí do soboty, s tím, že od pondělí do pátku odpracoval 11 hodin denně a v sobotu [datum] 4 hodiny za den, v týdnu od [anonymizováno] do [datum] 5 dní od pondělí do pátku nejméně 8 hodin denně a v týdnu od [datum] do 13. 9 2020 celkem 5 dní od pondělí do pátku po 11 hodinách. V týdnu od [anonymizováno] do [datum] od pondělí do pátku nejméně 8 hodin denně. V průběhu měsíce září jej žalovaná kontaktovala s tím, že stavba je prodělečná a domluvila se s žalobcem na ukončení pracovního poměru dohodou. Dohodu o skončení pracovního poměru strany uzavřely dne [datum] s tím, že pracovní poměr byl ukončen ke dni [datum], a to bez udání důvodu. Žalovaná vystavila žalobci potvrzení o průměrném (pravděpodobném) výdělku ze dne [datum], dle kterého průměrný hrubý měsíční výdělek žalobce činil částku 62 754 Kč. Žalobce zaslal žalované dne [datum] předžalobní výzvu a dlužnou mzdu vymáhal. Jednatel žalované [jméno] [příjmení] dopisem ze dne [datum] výslovně uznal nárok žalobce na mzdu za období od [datum] do [datum] a uvedl, že v tomto období pan žalobce pracoval řádně, řádně vyplnil všechny potřebné dokumenty a tyto odevzdal zodpovědnému pracovníkovi na stavbě. Za období [datum] do [datum] dle jednatele žalované nelze mzdu vyplatit, jelikož žalobce nedodal potřebné dokumenty, které svým rychlým odjezdem ze stavby nestihl vypracovat a odevzdat zodpovědnému pracovníkovi na stavbě. Tímto jednáním vznikla žalované škoda, kdy žalovaná neobdržela podepsané výkazy provedených prací k fakturaci. 13. Po právní stránce soud posoudil věc takto: 14. Dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu s