70 C 241/2016-83 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Ohledně skutkového stavu vylíčila žalobkyně následující skutečnosti. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ banka“), a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva č. [bankovní účet], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr [číslo]. V předmětné smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000,00 Kč, a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 7 268,28 Kč, a to počínaje dne [datum]. V předmětné smlouvě se strany rovněž dohodly na smluvím úroku ve výši 19,70% p.a. Žalovaný dle platební historie ke smlouvě [číslo] vyhotovené ke dni [datum] první čerpání úvěru ve výši 284 416,09 Kč provedl dne [datum], další čerpání úvěru ve výši 32 775 Kč, resp. 32 808,21 Kč učinil rovněž dne [datum]. Tím žalovaný vyčerpal poskytnutý úvěrový rámec v plné výši 350 000 Kč. Následně žalovaný poskytnutý úvěr dle smluvního ujednání splácel v dohodnutém termínu a výši, kdy dne [datum] provedl žalovaný řádnou splátku úvěru ve výši 7 268,28 Kč, dne [datum] provedl žalovaný řádnou splátku úvěru ve výši 7 268,28 Kč, dne [datum] provedl žalovaný částečnou splátku úvěru ve výši 1,88 Kč, dne [datum] provedl žalovaný řádnou splátku úvěru ve výši 7 316 Kč a téhož dne provedl žalovaný splátku úvěru ve výši 7 268,28 Kč, další částečnou splátku úvěru provedl žalovaný dne [datum] ve výši 2 800 Kč, dne [datum] provedl žalovaný částečnou splátku úvěru ve výši 4 400 Kč, dne [datum] provedl žalovaný řádnou splátku úvěru ve výši 175,06 Kč, dne [datum] provedl žalovaný částečnou splátku úvěru ve výši 1 824,94 Kč. Další úhradu poskytnutého úvěru dle platební historie a výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období [číslo] již žalovaný neučinil. Dle platební historie tak žalovaný z poskytnutého úvěru splatil částku 38 322,72 Kč, kdy z této částky byla započtena částka 7 022,60 Kč na jistinu, a částka 31 300,12 Kč na sjednaný úrok. Dle bodu 31 písm. a) Všeobecných produktových podmínek ve znění účinném od 31.12.2013 (dále jen„ VPP“) je coby případ porušení ta událost, kdy klient poruší kterékoli smluvní ujednání obsažené ve smluvní dokumentaci. Smluvní dokumentací se rozumí Smlouva o úvěru ze dne [datum], jejíž součástí jsou produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník a podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům. Dle bodu 31 písm. d) VPP je porušením, pokud se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky (…) .. Dle bodu 16 Produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru ve znění účinném od 1.9.2012 (dále jen„ PPSSÚ“) Klient je povinen splácet své závazky ze Smlouvy o úvěru bezhotovostně v souladu se Smlouvou o úvěru. Jistina úvěru a úroky z poskytnutého úvěru jsou spláceny formou pravidelných anuitních splátek, které obsahují složku úrokovou, jíž je splácen úrok, a složku úmorovou, jíž se splácí jistina. Anuitní splátky jsou po celou dobu trvání Smlouvy o úvěru ve stejné výši, mění se pouze podíl složek. Ze splátky se hradí, pokud [příjmení] nemá nárok na uhrazení jiných svých pohledávek, nejdříve úroky za příslušné období, zbytek splátky je použit na umoření jistiny. Případné nesrovnalosti mezi částkou splacenou v pravidelných měsíčních splátkách a celkovou dlužnou částkou z úvěru budou zohledněny v poslední splátce úvěru. Dle Sazebníku banky činí smluvní pokuta za neplnění podmínek smlouvy o úvěru 20% z celkové částky všech splátek, splatných podle smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalovaný dle smluvního ujednání poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, banka proto využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy a úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum]. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo oznámeno dopisem ze dne [datum]. Celkový dluh ve výši 496 207,32 Kč se sestával z dlužné jistiny úvěru ve výši 342 977,40 Kč, dluhem na smluvním úroku ve výši 19,70% p.a. ke dni [datum] ve výši 26 011,36 Kč a dluhem na smluvní pokutě ve výši 126 468,07 Kč, která byla vypočtena jako 20% z celkem 87 splátek, každá ve výši 7 268,28 Kč, tedy 20% z (87 x [číslo]). Dluh žalovaného byl rovněž tvořen dlužným poplatkem ve výši 300 Kč za upomínání žalovaného a zákonným úrokem z prodlení ke dni [datum] ve výši 450,49 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi bankou a žalobkyní, kdy oznámení o postoupení bylo rovněž oznámeno žalovanému. Žalobkyně žalovaného opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky s příslušenstvím, žalovaný však na výzvu žalobkyně nijak nereagoval a svůj dluh neuhradil. Obvodní soud pro Prahu 1 vydal ve věci dne 8.9.2016 rozsudek č.j. 70 C 241/2016-11, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni jí žalovanou částku spolu s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení. Proti rozsudku podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání. Městský soud v Praze usnesením ze dne 30.8.2021, č.j. 58 Co 291/2021-65 rozsudek zdejšího soudu zrušil a vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení z důvodu uvedeného v § 219a odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Úkolem soudu I. stupně bylo doplnit dokazování v rozsahu, aby bylo postaveno najisto, na základě jakých důkazů soud v dané věci rozhodl. Soudu byly předloženy tyto listiny: smlouva o úvěru ze dne [datum], Všeobecné produktové podmínky GE [příjmení] [příjmení] účinné ode dne [datum], výpisy z úvěrového účtu žalovaného za období [číslo], oznámení banky ze dne [datum] o zesplatnění úvěru, platební historie ke smlouvě [číslo] vyhotovená ke dni [datum]. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, bankou, a žalovaným, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, kdy banka se zavázala žalovanému poskytnout sjednaný úvěrový rámec ve výši 350 000 Kč, a žalovaný se zavázal v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši 7 268,28 Kč úvěr splácet. Ve smlouvě byl sjednán smluvní úrok ve výši 19,70% p.a., jakož i datum splatnosti jednotlivých měsíčních splátek, počínaje dnem [datum]. Dle platební historie ke smlouvě [číslo] bylo soudem zjištěno, že žalovaný poskytnutý úvěr vyčerpal dne [datum]. Dále byly v platební historii uvedeny údaje o jednotlivých splátkách provedených žalovaným, kdy žalovaný učinil řádnou splátku úvěru ve dnech [datum], [datum] a [datum], v dalších datech se jednalo o částečné splátky úvěru, neboť žalovaný nesplatil úvěr prostřednictvím splátky ve sjednané výši a ve sjednaném termínu splatnosti příslušné splátky. Z platební historie bylo také zjištěno, že jednotlivé splátky nebyly v průběhu splácení úvěru spláceny s měsíční pravidelností. Z předložených všeobecných produktových podmínek GE [příjmení] [příjmení] účinných od [datum] bylo soudem zjištěno, že jako případ porušení smluvních povinností je upraveno porušení kteréhokoli smluvního ujednání obsaženého ve smluvní dokumentaci a také ocitnutí se v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky. Ve všeobecných produktových podmínkách byly upraveny také následky porušení. [příjmení] využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy o úvěru, jejíž součástí jsou dle článku I. bodu 2. také všeobecné produktové podmínky, a úvěr ke dni [datum] prohlásila za splatný, přičemž oznámení o zesplatnění odeslala žalovanému. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného vyčíslen na částku 496 207,32 Kč, kdy tato částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 342 977,40 Kč, smluvním úrokem ke dni prohlášení splatnosti ve výši 26 011,36 Kč, úrokem z prodlení ke dni prohlášení splatnosti ve výši 450,59 Kč, dále náklady za upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokutou ve výši 126 468,07 Kč. Po provedeném skutkovém zjištění posoudil soud věc po právní stránce jako nárok na vrácení nesplaceného úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o.z.“) a dále jako nárok na úrok ve smyslu § 1802 o.z. ve vazbě na nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v pozdějším znění. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud má za prokázané, že mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy banka se zavázala žalovanému poskytnout úvěr, který žalovaný čerpal, nicméně dle smluvního ujednání splátky řádně a včas nesplácel. [příjmení] proto využila svého práva vy