77 C 48/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3.905 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení). Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – o modulárním autopojištění [číslo] měsíční splátka pojistného činila 632 Kč. V souladu se smluvním ujednání žalobkyně pojistné navýšila na 1.300 Kč. Pojištění zaniklo v návaznosti na vznik nedoplatku na pojistném. Dluh na pojistném činí 3.905 Kč. Žalovaný, ač zástupcem žalobkyně o zaplacení upomenut, dluh nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, „o. s. ř.“). 4. Provedeným dokazováním soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.): Žalobkyně, v postavení pojistitele, a žalovaný, v postavení pojistníka, písemně ujednali vzájemná práva a povinnosti související s pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum]. Ujednaná výše pojistné činila 632 Kč měsíčně. Ke dni [datum] činil nedoplatek na pojistném částku 3.905 Kč O jeho zaplacení byl žalovaný upomenut, pod výstrahou zániku pojištění pro případ, že dluh na pojistném v určené lhůtě nezaplatí. Žalovaného upomínal i zástupce žalobkyně, nicméně v řízení nebylo zjištěno (žalovaný ostatně ani netvrdil), že by žalovaný na některou z výzev jakkoliv reagoval či že by dluh na pojistném zaplatil. 5. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva (ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.) s počátkem pojištění připadajícím na den [datum], z níž žalovanému plynula povinnost platit sjednané pojistné. Žalovaný pojistné, o jehož zaplacení byl upomenut, nezaplatil, vlivem čehož došlo k zániku pojištění (ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb.). Zánik pojištění však nezbavuje žalovaného povinnosti zaplatit pojistné (pojistitel má v takovém případě právo na zaplacení pojistného do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo – ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dluh na pojistném zaplatil. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dluh ve výši 3.905 Kč. V návaznosti na vznik prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu tím, že v době jeho splatnosti nesplnil (ust. § 1968 věta první zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“), vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení bylo na místě určit dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci neúspěšnému žalovanému byla uložena povinnost zaplatit úspěšné žalobkyni její náklady řízení. Ty jsou tvořeny: 1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši 200 Kč za každý jeden účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 600 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a za podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.); 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč ke každému jednomu účelně provedenému úkonu právní služby (ust. § 14 b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 300 Kč; 3/ zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Položky pod body 1/ a 2/ se navyšují o zákonnou sazbu DPH (21 %). Náhrada nákladů řízení činí po součtu jednotlivých jejích položek celkem 1.489 Kč. Soud oproti návrhu žalobkyně v žalobě přistoupil k aplikaci ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žaloba vykazovala shodné znaky, jako vykazují žaloby žalobkyně v jiných skutkově a právně obdobných věcech projednávaných u Obvodního soudu pro Prahu 1, z čehož soud usuzuje na to, že zástupce žalobkyně si osvojil užívání vzoru, který opakovaně užívá a mění v něm pouze čísla pojistných smluv, výši dluhu na pojistném apod. 7. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.