14 C 275/2019-200 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit jí 372 401,77 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku z prodlení. 2. Uvedla, že mezi ní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávkách úklidových prací a pomocných prací (dále též„ Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úklidové a pomocné práce v objektu na adrese [adresa]. Žalovaná se pak zavázala poskytnout za tyto řádně provedené práce smluvní odměnu. Ve Smlouvě bylo sjednáno, že smluvní odměna bude odvozena od počtu metrů uklizených ploch, dle četnosti a typu prací, případně dle počtu odpracovaných hodin, a to dle přílohy [číslo] Smlouvy. V čl. [příjmení] Smlouvy si pak smluvní strany sjednaly, že žalobkyně bude žalované dále fakturovat i náklady za dodaný hygienický a spotřební materiál. 3. Úklidové a pomocné práce byly na základě Smlouvy žalobkyní vykonávány od dubna roku 2019 do září roku 2019. Odměna byla žalobkyni žalovanou uhrazena za měsíce duben, květen a červen daného roku. Odměna za červenec byla uhrazena pouze částečně; uhrazeno bylo 150 000 Kč z celkově vyfakturovaných 262 868,87 Kč. Za měsíc srpen nebylo uhrazeno ničeho; fakturováno přitom bylo 259 532,90 Kč. 4. Žalobkyně faktury za dané měsíce vystavila způsobem, který byl mezi stranami zavedený od počátku spolupráce. Před vystavením faktury žalobkyně provedla (prostřednictvím [celé jméno svědkyně]) konzultaci s jednatelem žalované; faktura tak byla vystavena až na základě dohody s jednatelem žalované (žalobkyně za účelem prokázání uvedeného k žalobě přiložila čestné prohlášení [celé jméno svědkyně]). Skutečnost, že proces fakturace probíhal popsaným způsobem, dokládá i fakt, že na základě tohoto stejného postupu byla vystavena faktura za červen, která byla žalovanou uhrazena. Žalovaná fakturované částky nikdy nereklamovala. 5. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak bez úspěchu. 6. Žalobkyně proto požadovala, aby soud rozsudkem žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 372 401,77 Kč a související smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. 7. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala. Uvedla, že žalobkyně se dle čl. II odst. 3 Smlouvy zavázala provést veškeré práce v odpovídající kvalitě a četnosti dle požadavku žalované. Tento závazek žalobkyně opakovaně porušovala. Žalovaná zasílala žalobkyni řadu reklamací. Uvedené mělo za následek, že žalovaná odmítla uhradit fakturu za červenec roku 2019, a to do doby, než bude sjednána náprava. Ač se tak nestalo, žalovaná za účelem smírného řešení věci a vstřícného přístupu, uhradila část dané faktury. Pochybení žalobkyně se však nadále prohlubovala, vyšlo navíc najevo, že byly vykazovány práce, které pracovnice žalobkyně neprovedly. Žalovaná proto odmítla uhradit fakturu za měsíc srpen roku 2019. 8. Žalovaná dále tvrdila, že [celé jméno svědkyně] pro ni zajišťovala správu nemovitostí (na základě smlouvy o spolupráci), a vedla tedy běžnou provozní komunikaci v tomto ohledu. Nebyla však zaměstnankyní žalované a nebyla zmocněna ani oprávněna za žalovanou přijmout plnění, to mohl učinit pouze jednatel žalované, [jméno] [příjmení]. Žalovaná nadto s [celé jméno svědkyně] ukončila spolupráci ke konci června roku 2019 [celé jméno svědkyně] tudíž nemohla za červenec a srpen roku 2019 za žalovanou činit žádná jednání, natož přebírat plnění a schvalovat faktury. K ukončení spolupráce přitom došlo z důvodu nespolehlivost [celé jméno svědkyně]. Tato skutečnost ji motivovala, aby čestným prohlášením podpořila tvrzení žalobkyně. Čestné prohlášení je tedy nevěrohodné a nemělo by k němu být přihlédnuto. 9. Žalobkyně v replice uvedla, že z povahy poskytnutého plnění plyne, že jakékoliv případné reklamace musely být prováděny ihned po provedení úklidu, aby mohla být provedena náprava. [příjmení] mezi žalobkyní a žalovanou proto byla taková, že před vystavením faktury proběhla mezi žalobkyní a žalovanou konzultace. Během této žalovaná uplatňovala případné reklamace a následně byla žalované poskytnuta odpovídající sleva. Tato konzultace byla vždy vedena přes [celé jméno svědkyně] s [jméno] [příjmení]. Následně byla po zohlednění reklamací vystavena konečná faktura, která byla zaslána žalované. Výše poskytnuté slevy byla vyčíslena v příloze faktury, která tvořila nedílnou součást faktury. Nedostatky v úklidu se řešily ihned a případná sankce byla zohledněna v rámci měsíční faktury. Žádný jiný postup není ani v praxi možný. Pokud je na nedostatky v úklidu upozorněno později, nelze již určit, zda jde o pochybení přičitatelné žalobkyni. Smlouva byla uzavřena až dne [datum]; v období její účinnosti byla provedena jediná reklamace, a to e-mailem ze dne [datum] – tento e-mail však neuvádí žádná konkrétní pochybení, kterých se měla žalobkyně dopustit. Kromě reklamací, které již byly zohledněny v rámci měsíční fakturace, nikdy neproběhla ze strany žalované žádná písemná reklamace, ze které by jasně vyplývalo, co přesně žalovaná reklamuje a jakou slevu požaduje. O skutečnosti, že žalobkyně řádně provedla předmětné práce, svědčí to, že žalobkyně za tyto práce sama řádně uhradila odměnu své subdodavatelské společnosti [právnická osoba] ([IČO]). Tvrzení žalované, že [celé jméno svědkyně] nemohla za žalovanou přijmout plnění či fakturu, je účelové. [jméno] žalovaná uvádí, že měla s [celé jméno svědkyně] uzavřenu smlouvu o spolupráci týkající se nemovitostí, které měla žalobkyně uklízet. Ke správě nemovitostí přitom jistě patří i úklid. Žalobkyně proto neměla jinou možnost než jednat s danou osobou, k čemuž ji instruoval [jméno] [příjmení]. Žalobkyně nebyla schopna ověřit, v jakém vztahu byla [celé jméno svědkyně] s žalovanou. [celé jméno svědkyně] vystupovala jako pověřená osoba ve věci úklidu prostor a toto nebylo nikým za celou dobu spolupráce zpochybněno. Tvrzení, že spolupráce s [celé jméno svědkyně] byla ukončena v červnu roku 2019, není pravdivé. To plyne mj. z e-mailu žalované ze dne [datum] a z e-mailu ze dne [datum]. 10. V podání ze dne [datum] žalovaná opětovně akcentovala, že odměna měla být hrazena pouze za řádně odvedené práce. Žalobkyně práce neprovedla řádně. Žalovaná se navíc zavázala hradit pouze práce řádně objednané. Žalobkyně nadto musí prokázat existenci dohody o smluvní ceně. K fakturaci odměny bylo nutno odsouhlasení fakturované částky odpovědným zástupcem žalované (čl. V Smlouvy). Z žádné listiny nevyplývá oprávnění [celé jméno svědkyně] činit tuto činnost, tj. odsouhlasovat fakturované částky. Jedinou oprávněnou osobou byl [jméno] [příjmení], jednatel žalované. Žalobkyně tedy musí doložit jeho souhlas. 11. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 12. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu nazvanou smlouva o dodávkách úklidových a pomocných prací (Smlouva). Žalobkyně se v této zavázala, že bude poskytovat úklidové a pomocné práce v objektu na adrese [adresa]. Uvedené práce měly být prováděny ve standardní kvalitě tak, aby nebylo k provedení těchto prací výhrad. V článku III Smlouvy se žalobkyně s žalovanou dohodly, že žalovaná za řádně poskytnuté práce zaplatí žalobkyni smluvní odměnu, a to dle podmínek stanovených Smlouvou. Určování dané smluvní odměny bylo upraveno v čl. [příjmení] Smlouvy následovně: Za veškeré práce objednané objednatelem (žalovanou – poznámka soudu) a poskytnuté zhotovitelem (žalobkyní – poznámka soudu) bude oběma stranami sjednána smluvní cena ve výši dle počtu metrů uklizených ploch, dle četnosti a typu prací, případně dle počtu odpracovaných hodin, v cenách uvedených v příloze [číslo] (ceník úklidových prací), která tvoří nedílnou součást této smlouvy. Žalobkyně pak byla dle uvedeného ustanovení Smlouvy oprávněna měsíčně konstantně žalované fakturovat 2 000 Kč za pronájem potřebných pracovních prostředků a pomůcek. Žalobkyně pak byla oprávněna žalované fakturovat i hygienický a spotřební materiál, a to na základě skutečně dodaného zboží. V následujícím článku Smlouvy, čl. V, byl ujednán způsob fakturace a úhrady odměny. V tomto článku se strany dohodly, že„ za provedené práce je zhotovitel, jak shora uvedeno, povinen vystavit fakturu. (…) Vystavení faktury provede zhotovitel vždy ke konci měsíce, za nějž fakturuje po odsouhlasení fakturované částky odpovědným zástupcem objednatele. Takto potvrzenou fakturu předá zhotovitel osobně, e-mailem či prostřednictví pošty prokazatelně na fakturační, nebo emailovou adresu objednatele. Splatnost faktury je do 15. dne následujícího měsíce. Úhradu faktury provede objednatel podle údajů uvedených ve faktuře převodem prostředků na účet zhotovitele, který bude též uveden ve faktuře.“ Pokud nebude faktura ve stanovené lhůtě uhrazena,„ zhotovitel si nárokuje účtovat úrok z prodlení ve výši 0,05 % z fakturované ceny za každý den prodlení.“ Přílohou Smlouvy byl ceník úklidových prací, ve kterém je za položku ostatní práce sjednána cena 120 Kč/hodina a 140 Kč/hodina pro vedoucího pracovníka. (důkaz: smlouva o dodávkách úklidových a pomocných prací ze dne [datum] a k ní připojený