15 C 104/2022-83 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 3. 2022 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 83 492 Kč s příslušenstvím specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 77 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 15. 5. 2020 do 9. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k přípojnému vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 Kg, [registrační značka] Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 87 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 13. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]. Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 90 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 15. 5. 2020 do 23. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 132 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 77 dní a 92 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 13. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]. Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 90 dní a žalovaná tímto porušila svou zákonnou povinnost. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Žalované byly zaslány výzvy k úhradě. Žalovaná ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši 7x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2022, č. j. [číslo jednací], byl žalované ustanoven opatrovník z důvodu, že jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat. 3. Žalovaná prostřednictvím opatrovníka ve vyjádření uvedla, že navrhuje zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyně ani u jednoho z nároků uvedených v žalobě náležitě neprokázala vlastnické právo žalované, kdy přiložené dokumenty k některým vozidlům nejsou opatřeny žádným podpisem, razítkem či alespoň označením, kým byl dokument vydán. Rovněž k některým nárokům nebyly v žalobě přiloženy veškeré důkazy a žalovaná rovněž zpochybnila, že byla náležitě obesílána výzvami k úhradě. 4. Žalobkyně a žalovaná byly soudem poučeny o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byly vyzvány, aby soudu v určené lhůtě sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas dne 11. 4. 2023. Žalobkyně se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto má soud za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 77 dní. Dále žalovaná jako provozovatel neměla od 15. 5. 2020 do 9. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k přípojnému vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 87 dní. Dále žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 13. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 90 dní. Dále žalovaná jako provozovatel neměla od 15. 5. 2020 do 23. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 132 dní. Dále žalovaná jako provozovatel neměla od 16. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 77 dní a 92 dní. Dále žalovaná jako provozovatel neměla 16. 5. 2020 do 13. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] (výpis z databáze žalobkyně, výpis z evidence registru silničních vozidel). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 90 dní. Žalované byly zaslány výzvy k úhradě a následně byla upomínána (výzvy k úhradě včetně podacích archů a zpráv o sledování zásilek, zprávy České pošty o doručování zásilek, upomínky). Žalovaná po zaslání předžalobních upomínek neuhradila ničeho (předžalobní upomínky včetně podacích archů). 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. a shledal, že nárok žalobkyně má oporu v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala, že by dlužné příspěvky uhradila, soud žalobě vyhověl. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (93 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, 70 Kč pro přípojné vozidlo, 261 Kč pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 800 cm3 do 2 500 cm3). Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. K námitkám žalované ohledně neexistence vlastnického práva k předmětným vozidlům a neprokázání řádného doručení výzev k úhradě dlužných příspěvků soud uvádí, že vlastnictví vozidel, jakož i doručení výzev bylo na základě listinných důkazů doložených žalobkyní a vyžádaných soudem jednoznačně prokázáno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 618,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 340 Kč a nákladů zastoupe