15 C 78/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit ji částku ve výši 15 575 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacení příspěvku vlastníka vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], neměla ode dne 28. 3. 2019 do 17. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak ve smyslu zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek, o čemž byla žalovaná informována a k úhradě vyzvána, avšak příspěvek neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s úhradou plateb do prodlení, požaduje žalobkyně rovněž v souladu s §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 2. Soud usnesením ze dne 28. 4. 2023, č.j. 15 C 78/2023-17, ustanovil žalované opatrovníka, neboť zde nebyla osoba oprávněna za ni jednat. Ke dni 25. 5. 2023 byl však společnosti jmenován likvidátor, a tak povinnost opatrovníka k zastupování v řízení odpadla. 3. Opatrovník žalované a následně ani žalovaná se k podané žalobě nevyjádřili. 4. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno dne 11. 7. 2023 (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. 5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná jako provozovatel neměla ode dne 28. 3. 2019 do 17. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu [registrační značka] (výpisy z databáze žalobkyně). Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 235 dní. Žalované byla zaslána výzva k úhradě a následně byla upomínána (výzva k úhradě, upomínka). Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho (předžalobní upomínka ze dne 20. 2. 2023 včetně podacího archu). 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. a shledal, že nárok žalobkyně má oporu v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala, že by dlužné příspěvky uhradila, soud žalobě vyhověl. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb.. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 15 575 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění v případě výroku II. v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.