20 C 19/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že na základě akvizice společností [právnická osoba] skupinou [jméno] ze dne [datum] se žalobcem stala společnost [právnická osoba]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do cílové částky, a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření/překlenovací úvěr. Při schvalování úvěru žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých bance klientem, které byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřeného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr, registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze MV ČR. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Touto činností nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila a banka žádosti klienta vyhověla. Žalobkyně svou povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovanému účet stavebního spoření a dále mu poskytla v souladu se smlouvou dne [datum] úvěr ve výši 460 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na účet č. [bankovní účet]. Úvěr byl sjednán jako účelový-za účelem splacení úvěru nebo půjčky použitých na financování bytových potřeb. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2185 Kč vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce a zároveň se zavázal k měsíční splátce povinného spoření ve výši 69 Kč, která se považuje za zaplacenou připsáním na vkladové účet stavebního spoření, a to vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. V této splátce se zavázal hradit žalovaný nejen jistinu úvěru, ale též sjednané úroky ve výši 5,7% ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutého úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Jelikož žalovaný neuhradil zcela řádnou splátku za [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [rok], využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni [datum], neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Dlužná částka tak byla v souladu s právním řádem nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Jistina činí z žalované částky 341 702,71 Kč a poplatky částku 3 600 Kč. Žalobkyně se pokoušela žalovaného kontaktovat a dohodnout s ním zaplacení dluhu, např. formou splátkového kalendáře, ovšem bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku podle § 142a o.s.ř. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně doručena, a protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření-RU ke smlouvě o stavebním spoření [číslo] ze dne [datum] ze dne [datum], podmínek pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů fyzickým osobám [právnická osoba] úvěr, stavu účtu [číslo] ke dni odstoupení- [datum], z upozornění před prohlášením úvěru za splatný z dne [datum], z opakované upomínky ze dne [datum], konečného výpisu z účtu stavebního spoření č. [bankovní účet] ze dne [datum], z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] s poštovním podacím archem České pošty, a.s. soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-spotřebiteli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a dokumentech, které jsou její nedílnou součástí, splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno, včetně příslušenství pohledávky, a to zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 813 Kč a nákladů na právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 9 700 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, včetně DPH 21%, celkem tedy 50 113 Kč.