20 C 49/2020 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy je sazebník poplatků žalobce. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky poskytnuté podle této smlouvy formou [anonymizováno] řádných měsíčních splátek ve výši 5 154,03 Kč počínaje dnem [datum], kdy splátka zahrnovala platbu jistiny, úroku a poplatků. Strany si dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,40% p.a.. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva v souladu s odst. [anonymizováno] a [anonymizováno] produktových podmínek žalobce, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, prohlásil úvěr dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatné v celé výši, neboť žalovaný k tomuto dni byl v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, resp. nenařizoval další jednání za účelem vyhlášení rozsudku. 3. Z listiny o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, z výpisů z běžného účtu žalovaného za období k [datum], ze změny smluvních ujednání, výpisů z běžného účtu žalovaného ke dni [datum], ke dni [datum] a ke dni [datum], a ke dni [číslo], z informací o změně pravidel karetní asociace a změn smluvních ujednání s účinností od [datum] spolu s výpisem z běžného účtu žalovaného z [anonymizováno] [rok], výpisu z běžného účtu žalovaného ke dni [datum], [anonymizováno] listu klienta ze dne [datum], potvrzení o příjmu žalovaného ze dne [datum], printscreenu pošty odeslané žalovanému žalobcem, výzvy k zaplacení před prodejem pohledávky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] a ze dne [datum], výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], upozornění před prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum], smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet„ [anonymizována dvě slova]“ ze dne [datum], z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum], listiny„ vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizována dvě slova], formuláře k této informace podepsané žalovaným dne [datum], z podacího archu České pošty, a.s., z oznámení o právním zastoupení s výzvou k úhradě dluhu z dne [datum] s poštovním podacím archem České pošty, a.s., výpisů z úvěrového účtu žalovaného od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby-nepodnikatele platného od [datum], všeobecných produktových podmínek účinných od [datum], základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od [datum] splátkového úvěru žalobce, žádosti o úvěr ze dne [datum], z kopie dokladu-potvrzení o povolení k trvalému pobytu žalovaného č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-nepodnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek komerčního bankovnictví a všeobecných produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno. 6. Výrok II. je odůvodněn ust. § 96 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce vzal žalobu částečně zpět a proto v tomto rozsahu soud řízení zastavil. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13396 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 5 úkony právní služby po 9 460 Kč a 5x režijní paušál po 300 Kč, plus DPH 21%, celkem tedy 73 654 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.