41 C 39/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím a částku 59 323, [částka s příslušenstvím]. Nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím žalobkyně odůvodňuje tak, že dne [datum] uzavřela s žalovaným (dále též jako„ klient“) Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty (dále jen„ Smlouva o KK“), na základě které se žalovanému zavázala zřídit a vést úvěrový účet č. [bankovní účet] (dále jen„ úvěrový účet“) a poskytnout úvěr s úvěrovým limitem ve výši [částka] (dále také jako„ úvěrový limit“ nebo„ úvěr“). V souladu s ustanovením čl. V. odst. 1. OP ke KK byl úvěrový limit poskytnut jako neúčelový a na dobu stanovenou ve Smlouvě o KK, tj. na dobu neurčitou. Před uzavřením Smlouvy o KK žalobkyně splnila povinnosti jí danou ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když posuzoval úvěruschopnost žalovaného následujícím způsobem. Jedním z požadavků pro poskytnutí úvěru je, aby žadatel měl u žalobkyně zřízen běžný účet, na který je směřován primární příjem žadatele, a to následně i po celou dobu trvaní Smlouvy o KK. Žalobkyně na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne [datum] (dále jen„ Rámcová smlouva“) pro žalovaného zřídila a vedla běžný účet č. [bankovní účet] (dále jen„ Účet“). Při posuzování žalobkyně primárně vycházela z údajů uvedených v Žádosti o KK. Jak již žalobkyně uvedla výše, dne [datum] uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, kdy tato byla uzavřena na pobočce žalobkyně ve městě [obec] a opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Strany si v ní mimo jiné domluvily, jaké uživatelské jméno bude žalovaný používat pro přihlašování do aplikace Internetbanking (dále také jen„ IB“), heslo pro první přihlášení, že elektronické úkony, které musí být autorizovány pomocí bezpečnostního prvku, budou autorizovány pomocí kódu zaslaného SMS zprávou a telefonní číslo, na které má být tento autorizační kód zasílán (+ [tel. číslo] 567). Práva a povinnosti vztahující se k účtu se dle čl. I. odst. 4 Rámcové smlouvy dále řídí ustanoveními této Rámcové smlouvy a Obchodními podmínkami k Rámcové smlouvě (dále jen„ OP k RS“ nebo„ [ulice] podmínky k RS), které jsou nedílnou součástí Rámcové smlouvy. V souladu s odst. 3. OP k RS byla žalobkyně oprávněna obchodní podmínky měnit, s tím, že v době uzavření Smlouvy o KK byly účinné [ulice] podmínky k RS ode dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný opakovaně nacházel v přečerpání úvěrového limitu a neuhradil řádně a včas minimální splátku, rozhodla se žalobkyně využít oprávnění zakotvené v čl. X. odst. 3. OP ke KK z důvodů dle čl. X. odst. 2. písm. a) Smlouvu o KK vypovědět. Žalobkyně žalovaného informovala zasláním Výpovědi Smlouvy o poskytování spotřebitelského úvěru a o vydání kreditní karty ze dne [datum] na jeho adresu trvalého pobytu. Na základě této byla Smlouva o KK ke dni [datum] vypovězena a od [datum] byl úvěrový limit nastaven na [částka]. Žalovaný si zaslanou Výpověď nepřevzal. Po vypovězení smluvního vztahu byl žalovaný v souladu s ustanovením čl. VII. odst. 6. OP ke KK povinen hradit úrok z úvěru a úroky z prodlení až do úplného splacení dluhu ze Smlouvy o KK. Po nastavení úvěrového limitu na [částka], byly úroky vypočítávány z celé aktuálně dlužné částky. Dne [datum] byl žalovaný informován o minimální splátce ve výši [částka] splatné dne [datum] za zúčtovací období [datum] – [datum], kdy tato byla tvořena ze splátky 5 % z částky [částka] (částka [částka]), přečerpání úvěrového limitu (částka [částka]), nesplacené části minimální splátky za minulé období (částka [částka]) a úroků za přechozí období (částka [částka]) a úroku z prodlení za přečerpání úvěrového limitu (částka [částka]). Do splatnosti minimální splátky, respektive ani k dnešnímu dni, neuhradil žalovaný ničeho. Jak je patrné z přiložených výpisů z úvěrového účtu, žalobkyně ke dni [datum] evidovala za žalovaným, následkem poskytnutého a nesplaceného úvěru, celkový dluh ve výši [částka]. Dále žalobkyně eviduje za žalovaným příslušenství předmětného dluhu, a to a) úrok ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], b) úrok ve výši 19,90 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, c) zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]; d) zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalovaný do dne podání tohoto návrhu výše uvedený dluh neuhradil, ačkoli byl na povinnost vyrovnat debetní zůstatek na účtu opakovaně upozorněn. Žalovanému byla ze strany žalobkyně zaslána na adresu trvalého pobytu též písemná Výzva k plnění ze dne [datum], kterou si žalovaný nepřevzal. Žalobkyně shrnuje, že předmětný úvěr byl čerpán a splácen následujícím způsobem. V období od [datum] do [datum] byly k jistině pohledávky připsány úroky z úvěru v celkové výši [částka] a úroky z prodlení v celkové výši [částka]. Zaúčtované poplatky představují celkem částku [částka]. Žalovaný na úvěrovém účtu dále učinil debetní transakce v celkové částce [částka] a za celé období bylo na úvěrový účet uhrazeno celkem [částka]. Žalobkyně k tomuto dokládá důkazy [číslo] které v součtu obsahují veškeré pohyby učiněné na úvěrovém účtu žalovaného a dále tabulku Přehled pohybů se zůstatky za období od [datum] do [datum], která zobrazuje všechny operace spolu se stavem úvěrového účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období. 2. Nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, žalobkyně odůvodňuje tak, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru (dále jen„ Smlouva o KTK“), na základě které se žalovanému zavázala na jeho běžný účet č. [bankovní účet] (dále jen„ kontokorentní účet“), zřízený na základě Rámcové smlouvy poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka] (dále jen„ kontokorentní úvěr“ a„ úvěrový rámec“). Práva a povinnosti vztahující se ke kontokorentnímu účtu se dle čl. I. odst. 4. Rámcové smlouvy dále řídí ustanoveními této Rámcové smlouvy a Obchodními podmínkami k RS. Dle čl. V. odst. 1. Smlouvy o KTK jsou její součástí též [ulice] podmínky ke Smlouvě o KTK účinné od 25. 5. 2018 (dále jen„ OP ke KTK“ nebo„ [ulice] podmínky ke KTK“). Za sjednání závazku [příjmení] poskytnout za podmínek uvedených ve Smlouvě o KTK peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, byl žalovaný dle Čl. II. odst. 4 Smlouvy o KTK povinen uhradit Bance odměnu ve výši stanovenou v Sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby [právnická osoba] (dále jen„ Sazebník“). Poplatek činil ke dni podpisu smlouvy [částka] a byl [příjmení] naúčtován dne [datum] k tíži zůstatku na kontokorentním účtu. V Čl. II. odst. 1 Smlouvy o KTK se žalovaný zavázal platit Bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené v Sazebníku dle Tarifu„ Roční 2“, tj. ke dni podpisu Smlouvy o KTK ve výši 14,30 % p.a., přičemž úroková sazba se po dobu poskytnutí úvěru mohla měnit pouze v závislosti na změnách referenční sazby věřitele. Výše referenční sazby byla v době uzavření Smlouvy o KTK stanovena [příjmení] na 7,80 % p.a. jak vyplývá z přiloženého Sazebníku a po celou dobu účinnosti Smlouvy o KTK zůstala nezměněna. Předmětná úroková sazba tak byla složena z referenční sazby [příjmení] zvýšené o 6,50 % p.a. dle tarifu„ Roční 2“. V Čl. III. odst. 8 Smlouvy o KTK bylo dále uvedeno, že pokud klient bude v prodlení s plněním svých závazků vůči Bance, je povinen hradit Bance roční úrok z prodlení ve výši roční repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Výše zákonného úroku z prodlení v první den trvalého prodlení žalovaného, tedy den [datum], byla 10 % p. a. Úroky z úvěru a úroky z prodlení jsou dle Čl. III. odst. 5 a 6 Obchodních podmínek ke KTK vypočítávány z denních debetních zůstatků kontokorentního účtu a jsou [příjmení] připisovány k jistině dluhu vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. V souladu s čl. IX. odst. 1 Obchodních podmínek ke KTK zaslala žalobkyně žalovanému na jeho adresu trvalého pobytu Výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum], na základě které byla Smlouva o KTK ke dni [datum] ukončena a od [datum] byl úvěrový rámec nastaven na [částka]. Žalovaný si tuto nepřevzal. Jak je patrné z přiložených výpisů z kontokorentního účtu, žalobkyně ke dni [datum] evidovala za žalovaným, následkem poskytnutého a nesplaceného kontokorentního úvěru, celkový dluh ve výši [částka]. Dále žalobkyně eviduje za žalovaným příslušenství předmětného dluhu, a to a) úrok ve výši 14,30 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do zaplacení; b) zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalovaný do dne podání tohoto návrhu výše uvedený dluh neuhradil,