68 C 1005/2020-56 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že její aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1967 Kč splatné vždy k 20. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,90% ročně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl, ten však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, tak banka na základě produktových podmínek pro osobní úvěry přistoupila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 97 822,41 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 9927,80 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1302,46 Kč a dlužných poplatků ve výši 2214 Kč. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák. 2. Opatrovník žalovaného se k žalobě uvedl, že nárok žalobce neuznává, nevznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti ani podjatosti soudkyně. S žalovaným se jí nepodařilo spojit a zjistit jeho stanovisko a případné námitky k podané žalobě. [příjmení] na soudu posouzení, zda tvrzení a důkazy předložené žalobkyní prokazují uplatněný nárok. Podle tvrzení žalobce byl žalovaný povinen platit nespecifikované poplatky, úroky a další náklady banky. Zaplacení těchto plateb se ale žalobce nedomáhá a z žalobních tvrzení nevyplývá, zda tyto platby nevznikly nebo je žalovaný zaplatil nebo jestli nejsou zahrnuté v částce označené jako jistina dluhu. Dále vznesla námitku promlčení a navrhla zamítnutí žaloby. 3. Protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] ze dne [datum], akceptace návrhu smlouvy o [anonymizováno] půjčce ze dne [datum], z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne [datum], z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum], ze souhrnného výpisu pohybů na účtu [číslo] žalovaného, předžalobní výzvy k úhradě ze dne [datum], VOP banky a ceníku soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný žádným způsobem nevyvrátil a je z nich patrna i výše a složení žalované částky. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a ceníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno. Žalovaná pohledávka promlčena není, neboť k dne [datum] došlo k zesplatnění dluhu, k podání žaloby dne [datum] a tedy nedošlo k uplynutí tříleté promlčecí lhůty stanovené v § 629 odst. 1 obč. zák. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce tvoří částka za zaplacený soudní poplatek ve výši 4002 Kč a náklady právního zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 5 140 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, celkem 20 322 Kč, s DPH 21% tedy 23 749 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif.