74 C 56/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit celkem částku 26 302 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je podle žaloby právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaný neměl (i) v období od [datum] do [datum] k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], (ii) v období od [datum] do [datum] k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], (iii) v období od [datum] do [datum] k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měl zákonnou povinnost. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení k nároku (i) od [datum] do zaplacení, k nároku (ii) od [datum] do zaplacení a k nároku (iii) od [datum] do zaplacení. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], byl žalovaný vyzván ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k tomu, aby se vyjádřil k nároku žalobkyně uplatněného v řízení, aby v případě, že nárok žalobkyně zcela či zčásti neuznává, uvedl ve svém vyjádření skutečnosti, které stanoví na svoji obhajobu a označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Ve výzvě byl žalovaný rovněž poučen o možnosti vznést námitku věcné a místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, a současně byl žalovaný vyzván, aby soudu sdělil, zda souhlasí s postupem soudu dle §115a o. s. ř., tedy vyřízením věci bez nařízení jednání. V případě, že se žalovaný v soudem určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaný vůči postupu soudu dle §115a o. s. ř. nemá námitek. 3. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně v žalobě uvedla, že souhlasí s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalovaný se v soudem určené lhůtě k žalobě a k výzvě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s postupem soudu souhlasí (srov. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud ve věci zjistil níže uvedený skutkový stav: 5. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu, přičemž vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu (zjištěné údaje o vozidle). Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána na adresu uvedenou v registru vozidel dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku z [datum] vč. poštovního podacího archu). Žalovaný byl k úhradě příspěvku opakovaně upomínán (upomínky z [datum], [datum], [datum]). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. potvrzení o odeslání a doručenky). 6. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3, reg. zn. [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu, přičemž vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu (zjištěné údaje o vozidle). Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku z [datum] vč. doručenky). Žalovaný byl k úhradě příspěvku opakovaně upomínán (upomínky z [datum], [datum] vč. doručenky). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. potvrzení o odeslání a doručenky). 7. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu, přičemž vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku z [datum]). Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku z [datum] vč. doručenky). Žalovaný byl k úhradě příspěvku opakovaně upomínán (upomínky z [datum], [datum] vč. doručenky). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. potvrzení o odeslání a doručenky). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný však v případě shora uvedeného vozidla po dobu shora uvedenou tuto povinnost nesplnil. Žalobkyně žalovanému odeslala výzvy k úhradě jednotlivých příspěvků, vznikl jí tak nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 a 2 uvedeného zákona ve výši stanovené § 4 odst. 3 totožného zákona a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění. V souladu s § 4 odst. 4 uvedeného zákona pak žalobkyni náleží i nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění. 10. S ohledem na skutečnost, že žalovaný uvedená vozidla neměl pojištěná celkem 190, resp. 44, resp. 56 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (190 x 93 Kč, resp. 44 x 93 Kč, resp. 56 x 65 Kč). Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ke každému uplatněnému nároku. Výzvu k zaplacení příspěvku zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 12. Soud uzavírá, že žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařila prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 989 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 053 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), jelikož předmětem řízení je peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem žalobcem opakovaně podaným na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, a to za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé ze dne [datum] a [datum] a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby a náhrady za daň z přidané hodnoty (DPH) ve výši 21 %. 14. Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II). 15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I a II).