13 C 22/2024-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.”).2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 10. 2023 domáhala proti žalovanému nároku na zaplacení částky 119 973,85 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne 23. 6. 2022, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil úvěr v ujednané době, informovala žalobkyně žalovaného dne 22. 9. 2023 o zesplatnění úvěru a současně jej vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 120 199,84 Kč, a to do 6. 10. 2023. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 113 078,63 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 113 078,63 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky na částku 4 195,22 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 195,22 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, dílčích poplatků ve výši 2 700 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 9. 2023. Ke dni podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.3. Žalovanému byla 26. 2. 2024 doručena žaloba spolu s usnesením ze dne 6. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , v němž byl vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení a pokud se bude jednat o důkazy listinné, aby je k vyjádření připojil. Žalovanému bylo současně dáno poučení, že jestliže se bez vážného důvodu v uvedené lhůtě k žalobě nevyjádří, neuvede rozhodné skutečnosti, na základě nichž nesouhlasí s žalobou, nenavrhne a nepředloží důkazy k prokázání svých tvrzení, a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a na základě této skutečnosti soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nevyjádření, přičemž důvod, který mu v tom bránil, žádný neuvedl.5. Za dané situace má soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován, žalovaný uznává. Jelikož se nejedná o věc, v níž by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok, který je žalobou uplatňován, není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou, soud rozhodl podle § 114b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání.6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 800 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za předžalobní výzvu a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 5 400 Kč.7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.