15 C 92/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 480 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl ode dne 30. 1. 2024 do 24. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu, registrační značka , SPZ, . Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 147 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl ode dne 15. 12. 2023 do 18. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu, registrační značka , SPZ, . Vozidlo nebylo pojištěno po dobu 95 dní a žalovaný tímto porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě. Žalovaný ani po zaslání předžalobních upomínek neuhradil ničeho. Kromě dlužných příspěvků požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši 2 x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno dne 1. 9. 2025. Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.4. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl ode dne 30. 1. 2024 do 24. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu, registrační značka , SPZ, , vozidlo nebylo pojištěno po dobu 147 dní. Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl ode dne 15. 12. 2023 do 18. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu, registrační značka , SPZ, , vozidlo nebylo pojištěno po dobu 95 dní. (výpisy z databáze žalobkyně) Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě a následně byl upomínán (výzva k úhradě ze dne 12. 8. 2024, výzva k úhradě ze dne 20. 8. 2024, upomínka ze dne 4. 11. 2024, upomínka ze dne 11. 11. 2024, II. upomínka ze dne 3. 12. 2024, včetně doručenek). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvy k zaplacení žalované částky (předžalobní upomínka ze dne 26. 11. 2024, předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2025, včetně doručenek).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb. a shledal, že nárok žalobkyně má oporu v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by dlužné příspěvky uhradil, soud žalobě vyhověl. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. jako součin počtu dní (147, resp. 95), po které byla porušována povinnost ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč, resp. 35 Kč). Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky navzájem bylo rozhodnuto výrokem II. tohoto rozsudku dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení účelně vynaložených žalobkyní sestává ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení žalobkyně, které tvoří odměna právního zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, odměna ve výši 300 Kč za předžalobní výzvu k plnění a odměna ve výši 400 Kč za podanou žalobu a 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Součástí nákladů řízení je též 21 % DPH, kterou je advokát, který je plátcem této daně, povinen odvést z přiznané odměny a náhrad hotových výdajů. Celková výše náhrady nákladů řízení tedy činí částku 2 373 Kč.7. Ohledně místa plnění a pariční lhůty pak soud postupoval dle § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř.