12 C 14/2021-81 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 719 Kč, představující nedoplatek žalovaného na pojistném z titulu pojistné smlouvy č. 3731558215, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné splatné ročně, a dále zaplacení úroku z prodlení z částky 3 519 Kč v zákonné výši za období od 7. 8. 2019 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní upomínán před podáním žaloby k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka podáním ze dne 19. 10. 2021. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť dle jeho názoru nelze vyvodit, že pojistná smlouva byla platně uzavřena, když k ní není připojena plná moc pana [jméno] [příjmení], který měl pojistnou smlouvu za žalobkyni uzavřít. Žalobce dále sporoval poplatek 200 Kč za odeslání upomínky, když není patrné, ze kterých ustanovení pojistné smlouvy tato povinnost plyne. 3. Podáním ze dne 12. 11. 2021 žalobkyně reagovala na vyjádření žalobce, přičemž mimo jiné založila oprávnění pana [příjmení] a uvedla, že poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč byl účtován dle Sazebníku poplatků [právnická osoba] 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně i žalovaný výslovně), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud ve věci zjistil z žalobkyní předložených důkazů následující skutečnosti. Dne 16. 4. 2012 uzavřeli žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu č. 3731558215, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Počátek pojištění byl sjednán na den 17. 4. 2012, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě pojistného ve výši 11 544 Kč ročně, pojistné bylo splatné ročně. Ode dne 17. 4. 2019 došlo k valorizaci pojistných částek, přičemž nová výše ročního pojistného činila 11 624 Kč. Žalovaný porušil svoje povinnosti hradit splátky pojistného řádně a včas a za období od 17. 4. 2019 do 5. 8. 2019 dluží na pojistném žalobkyni částku 3 519 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 5. 8. 2019 z důvodu neplacení pojistného, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 17. 8. 2019. Na základě smluvních ujednání žalovaný žalobkyni dále dluží 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 15. 6. 2019 a 21. 9. 2019. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu dopisem ze dne 10. 6. 2020, žalovaný však na dlužnou částku ničeho neuhradil. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, a dle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dle kterého pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. 8. Vzhledem ke shora uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný měl podle této smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno částkou 11 544 Kč ročně, resp. 11 624 Kč ročně po valorizaci. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 17. 4. 2012 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Vycházejíc z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaný neplatil v období od 17. 4. 2019 do 5. 8. 2019 včetně řádně pojistné a za toto období dluží na pojistném žalobkyni částku 3 519 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni rovněž částku ve výši 200 Kč za odeslání upomínky o úhradu dlužného pojistného. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost platit žalobkyni sjednané pojistné, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně zcela unesla své břemeno tvrzení i břemeno důkazní, pokud jde o výši a vznik dlužné částky. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 7. 8. 2019 do zaplacení dle ustanovení § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 4 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění, podání žaloby a vyjádření ze dne 12. 11. 2021, dále náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 852 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.