12 C 160/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29.4.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 924 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tak, že uzavřela se žalovaným dne 13.11.2019 pojistnou smlouvu č. 758761301, předmětem smlouvy komplexní pojištění vozidla, a to konkrétně vozidla ŠKODA, [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné splatné měsíčně ve výši 1 306 Kč. Žalovaný pojistné řádně neplatil, když nezaplatil pojistné splatné ke dni 13.11.2019, žalobkyně proto po předchozích urgencích smlouvu ke dni 26.2.2020 ukončila. Za období od 13.11.2019 do 26.2.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dlužné pojistné činí 3 924 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu 758761301 – Autopojištění 2015, z provozu vozidla značky Škoda, typ FELICIA [registrační značka] Smlouvou se žalovaný zavázal hradit pololetně pojistné ve výši 7 548 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazeného pojistného splatného dne 13.11.2019 ke dni 22.2.2020. Žalovaný byl žalobkyní upomínán k zaplacení dlužné částky, kterou však do dnešního dne neuhradil. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 7. Mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné, a to podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Následně došlo k zániku pojištění. Jelikož byla důvodnost nároku žalobkyně prokázána předloženými listinnými důkazy, o nichž soud nemá důvod pochybovat za situace, kdy se žalovaný nevyjádřil ani nárok žalobkyně nijak nesporoval, soud žalobě vyhověl a žalovanému byla uložena povinnost, aby zaplatil žalobkyni uvedenou částku spolu s příslušenstvím. 8. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle ust. §1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně úspěšné žalobkyni náleží proti žalované plná náhrada nákladů řízení. Tyto tvoří dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměna za 3 úkony á 200 Kč učiněné advokátem jako zástupcem ve výši celkem 600 Kč (tj. příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 režijní paušály á 100 Kč dle 14b odst. 5 písm. a) ve výši celkem 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení celkem tedy činí 1 489 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.