14 C 234/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 31. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku splatit do 15. 1. 2016 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, i přes to, že byl ze strany žalobkyně upomínán k úhradě dluhu dopisem ze dne 13. 4. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě nesporoval a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností činí soud tento závěr o skutkovém stavu: společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 16. 12. 2015 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 5 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 15. 1. 2016 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč. Součástí této smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Na žalobce pak pohledávka za žalovaným přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem ze dne 3. 3. 2021. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena dopisem ze dne 13. 4. 2021. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Vzhledem ke shora uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se dostal do prodlení s jejich splacením. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by úvěr již zcela nebo zčásti splatil a bylo tak prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni, která prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, částku 6 400 Kč, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, tj. od 16. 1. 2016 do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.