17 C 12/2020-75 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou projednávanou u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 66/2017 se žalobce domáhal náhrady účelně vynaložených nákladů na obhajobu a související právní pomoc ve výši 571 101,85 Kč s příslušenstvím, náhrady nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání ve výši 2 125 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nemajetkové újmy za porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě ve výši 405 000 Kč s příslušenstvím. Řízení o náhradu škody spočívající v obhajném a dalších nákladech na právní služby (předmět tohoto řízení) bylo dne 12. 12. 2019 vyloučeno k samostatnému projednání a rozhodnutí. 2. Žalobce uvedl, že byl ke dni 30. 6. 2013 odvolán ministrem spravedlnosti ze svého úřadu notáře na svou žádost podanou ze zdravotních důvodů, které souvisely s nezákonným trestním stíháním. Trestní stíhání bylo proti žalobci zahájeno pro [anonymizováno 16 slov] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 20 slov] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 19 slov] [ustanovení pr. předpisu] Trestní stíhání bylo zahájeno usnesením ze dne 20. 11. 2007, [anonymizována dvě slova] [číslo], ze dne 29. 4. 2008, [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok], a ze dne 30. 12. 2008, [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] Trestní řízení poté bylo vedeno u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 15/2011 Trestní řízení bylo od počátku nedůvodné a nezákonné, na což žalobce upozorňoval. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích byl žalobce uznán vinným ze všech skutků popsaných v obžalobě a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let s dohledem. Dále byl žalobci uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce [anonymizována čtyři slova] v trvání sedmi let a dále mu byl uložen peněžitý trest ve výměře 500 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání osmi měsíců. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze byl žalobce na základě svého odvolání zproštěn všech bodů obžaloby. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 27. 5. 2016. V důsledku vydaných nezákonných rozhodnutí byla žalobci způsobena mimo jiné škoda spočívající v nákladech, které byl žalobce nucen vynaložit na svou obhajobu, a to ve výši 571 101,85 Kč. Žalobce byl zastupován dvěma advokáty, JUDr. [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [příjmení], kdy u některých úkonů byli oba současně. Žalobci byla poskytována právní pomoc před zahájením trestního stíhání a rovněž v řízení o odebrání licence [anonymizováno] před [stát. instituce] sp. zn. [číslo] [spisová značka], přičemž tyto právní služby vyvstaly v příčinné souvislosti se zásahem státu spočívajícím v postupu vůči žalobci při jeho nezákonném obvinění. Před zahájením trestního stíhání žalobce vynaložil náklady ve výši 9 438 Kč, od zahájení trestního stíhání do pravomocného zproštění obžaloby žalobce vynaložil náklady ve výši 552 225,85 Kč a v rámci řízení o odebrání licence notáře žalobce vynaložil náklady ve výši 9 438 Kč. Za obhajobu žalobce uhradil faktury č. [anonymizováno] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [rok] [číslo]. Za obhajobu žalobce pak jeho manželka [příjmení] [jméno] [příjmení], která s ním vedla [anonymizována dvě slova], uhradila faktury [číslo] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [číslo], [číslo]. Dále se domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 571 101,85 Kč od 27. 3. 2017 do zaplacení a z částky 3 146 Kč od 7. 10. 2017 do zaplacení. Žalobce dále specifikoval jednotlivé úkony právní služby poskytnuté JUDr. [jméno] [příjmení]. V řízení ve věci pozastavení výkonu činnosti notáře se jednalo o tři úkony po 2 300 Kč, a to převzetí věci, porada s klientem dne 15. 7. 2009 a vyjádření notáře dne 16. 7. 2009. K tomu byl připočítán paušál 300 Kč za úkon a DPH ve výši 1 638 Kč. Tedy částku 9 438 Kč. V trestním řízení před zahájením trestního stíhání se jednalo se o tři úkony po 2 300 Kč, a to převzetí věci dne 21. 11. 2007, porada s klientem dne 21. 11. 2007, vyjádření dne 26. 11. 2007. K tomu byl připočítán paušál 300 Kč za úkon a DPH ve výši 1 638 Kč. Tedy částku 9 438 Kč. V trestním řízení po zahájení trestního stíhání byla mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby účtována částkou 2 300 Kč, v odvolacím řízení byla tato částka z důvodu mimořádné složitosti věci zvýšena o 50 % na částku 3 450 Kč. Učiněny byly tyto úkony: -) převzetí věci dne 7. 12. 2007, -) stížnost do usnesení PČR dne 7. 12. 2007, -) porada s klientem dne 8. 12. 2007, -) žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu dne 25. 1. 2008, -) porada s klientem dne 29. 1. 2008, -) žádost o přezkoumání postupu státního zástupce dne 1. 2. 2008, -) porada s klientem dne 3. 2. 2008, dne 28. 4. 2008 a dne 29. 4. 2008, -) návrh na zastavení trestního stíhání dne 29. 4. 2008, -) převzetí věci a porada s klientem dne 5. 5. 2008, -) porada s klientem dne 7. 5. 2008, -) výslech obviněného dne 7. 5. 2008 (10:00 11:01) za účasti JUDr. [anonymizováno] a JUDr. [ulice] na [anonymizována tři slova] + cestovné ve výši 2 031 Kč, -) stížnost do usnesení PČR dne 7. 5. 2008, -) výslech obviněného [příjmení] dne 5. 6. 2008 (9:10 10:25) na [anonymizována tři slova] + cestovné ve výši 2 031 Kč, -) porada s klientem dne 15. 9. 2008 a dne 16. 9. 2008, -) výslech obviněného [příjmení] [celé jméno žalobce] dne 16. 9. 2008 (10:15 10:25) za účasti JUDr. [anonymizováno] a JUDr. [ulice] na [anonymizována tři slova] + cestovné 2 031 Kč, -) převzetí věci a porada dne 7. 1. 2009, -) stížnost do usnesení PČR dne 7. 1. 2009 (23. 1. 2009 odůvodnění stížnosti), -) žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu dne 4. 2. 2009, -) porada s klientem dne 16. 2. 2009, -) žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu + námitky dne 16. 2. 2009, -) žádost o přezkoumání postupu státního zástupce dne 16. 2. 2009, -) porada s klientem dne 8. 5. 2009, -) výslech obviněného [příjmení] [celé jméno žalobce] dne 12. 5. 2009 (13:35 13:55) za účasti JUDr. [anonymizováno] a JUDr. [ulice] na [anonymizována tři slova] + cestovné 1 990,80 Kč, -) porada s klientem dne 15. 5. 2009, -) stížnost do usnesení PČR dne 15. 5. 2009 (dne 29. 5. 2009 odůvodnění stížnosti), -) porada s klientem dne 2. 10. 2009, -) výslech obviněného [příjmení] [celé jméno žalobce] dne 5. 10. 2009 (11:40 11:50) za účasti JUDr. [anonymizováno] na [anonymizována tři slova] + cestovné ve výši 1 990,80 Kč, -) výslech svědkyně [příjmení] dne 25. 1. 2010 – v kanceláři, -) návrh na provedení důkazu – výslech paní [příjmení] dne 18. 3. 2010, -) porada s klientem dne 19. 4. 2011, -) podnět k předběžnému projednání obžaloby dne 19. 4. 2011, -) vyjádření obviněného k usnesení KS ČB dne 2. 6. 2011, -) porada s klientem dne 29. 3. 2012, -) ústavní stížnost dne 29. 3. 2012, -) porada s klientem dne 12. 6. 2012, -) návrh na vyloučení věci k samostatnému projednání dne 12. 6. 2012, -) porada s klientem dne 30. 8. 2012, -) návrhy na provedení důkazů dne 31. 8. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 10. 9. 2012 (9:10 10:30) za účasti JUDr. [anonymizováno] + cestovné ve výši 2 006 Kč a náhrada za promeškaný čas ve výši 200 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 11. 9. 2012 za účasti JUDr. [anonymizováno] + cestovné ve výši 2 006 Kč a náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč, -) porada s klientem dne 23. 9. 2012, -) stížnost do usnesení dne 24. 9. 2012, -) porada s klientem dne 5. 11. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 5. 11. 2012 + náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 6. 11. 2012 (9:00 10:49) za účasti JUDr. [anonymizováno] + cestovné ve výši 2 006 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 7. 11. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 8. 11. 2012, -) porada s klientem dne 9. 11. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 9. 11. 2012, -) porada s klientem dne 26. 11. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 26. 11. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 29. 11. 2012 + náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 30. 11. 2012, -) porada s klientem dne 3. 12. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 3. 12. 2012, -) porada s klientem dne 4. 12. 2012, -) hlavní líčení u KS ČB dne 4. 12. 2012 (9:44- 10:50) za účasti JUDr. [anonymizováno] + cestovné ve výši 2 006 Kč, -) porada s klientem dne 6. 1. 2013 a dne 7. 1. 2013, -) hlavní líčení u KS ČB dne 7. 1. 2013 + náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 8. 1. 2013 (9: [číslo]) za účasti JUDr. [anonymizováno] + cestovné ve výši 2 024,20 Kč, -) hlavní líčení u KS ČB dne 9. 1. 2013, -) hlavní líčení u KS ČB dne 10. 1. 2013, -) hlavní líčení u KS ČB dne 14. 1