19 C 204/2019-268 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky, jakožto náhrady škody, která jí vznikla v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 3.10.2016. Žalobkyně uvedla, že dne 3.10.2016 byla na přechodu pro chodce sražena osobním vozem [značka automobilu], [registrační značka], které řídila paní [jméno] [příjmení]. Tato řidička byla pro případy odpovědnosti škody z provozu vozidla, pojištěna u žalovaného. Protiprávní jednání řidičky bylo šetřeno v rámci správního řízení, kdy [stát. instituce] rozhodnutím ze dne 2.2.2017 určil vinu řidičky ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 6 zákona č. 361/2000 Sb. Toto rozhodnutí je pravomocné. Žalobkyně v důsledku dopravní nehody utrpěla zranění v podobě zhmoždění pravého ramene, levého lokte, pravého kolene a zhmoždění pravého bérce. Žalobkyně byla prvotně ošetřena dne 3.10.2016 na příjmové ambulanci [nemocnice] v [obec], následně byla léčena na ortopedické ambulanci v [obec]. Pro rozvoj poúrazového zánětu pravého ramena byla žalobkyni dne 10.8.2017 v [nemocnice] v [obec] provedena artroskopická operace a uvolnění pravého ramene. Do současné doby u žalobkyně přetrvávají intenzivní bolesti a obtíže s pravým kolenem a pravým ramenem, pro což byla žalobkyně dlouhodobě léčena na rehabilitačním pracovišti [nemocnice]. Žalovaný žalobkyni mimosoudně poskytl odškodnění bolesti ve výši 10 587 Kč, částečnou náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti ve výši 59 444 Kč a náhradu nákladů za znalecký posudek k ohodnocení bolesti žalobkyně ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně proto nárokuje doplatek ohodnocení bolesti na základě znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který si nechala vpracovat. Tento ohodnotil bolestné celkem 73 body (včetně navýšení o 10 % u položky S400 a S800 – zhmoždění ramena a paže a zhmoždění kolene), s hodnotou bodu 264,67 Kč (dle průměrné mzdy za rok 2015, která činila 26 467 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný odškodnil žalobkyni na této náhradě pouze částkou ve výši 10 587 Kč, když neuznal položku S400 – zhmoždění ramene a paže a její navýšení, položku S4111 – rána ramene pronikající ke kosti a dále navýšení položky S800 – zhmoždění kolene, přičemž žalobkyně na této náhradě u žalovaného uplatnila celkem částku ve výši 19 321 Kč, zbývá tak k doplatku na bolestném částka ve výši 8 734 Kč. Dále žalobkyně nárokuje doplatek náhrady ztráty na výdělku, neboť v důsledku dopravní nehody byla v pracovní neschopnosti od 4.10.2016 do 3.10.2018 a následně v období od 16.10.2018 do 31.10.2018. Za období od 16.10.2018 do 31.10.2018 nebyly žalobkyni poskytnuty žádné nemocenské dávky. Žalobkyni při výpočtu vycházela z počtu zameškaných pracovních dnů - 513, průměrné denní hrubé mzdě 1 568 Kč, tj. celkem činí ztráta na hrubém výdělku částku 804 438 Kč (513 x 1 568). Náhrada mzdy poskytnutá zaměstnavatelem činila 4 224 Kč a vyplacené nemocenské dávky činily částku ve výši 358 608 Kč. Náhrada ztráty na výdělku proto činí částku 441 552 Kč (804 384 – 4 224 – 358 608 Kč). Žalovaný na tomto nároku mimosoudně hradil žalobkyni částku ve výši 59 444 Kč, zbývá proto k doplacení částka ve výši 382 108 Kč. Na náhradě ztížení společenského uplatnění žalobkyně požaduje částku ve výši 554 542 Kč, neboť v důsledku předmětné dopravní nehody u žalobkyně vznikla poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti. Žalobkyně je aktuálně 44 let stará, přičemž před dopravní nehodou byla velmi aktivní. Pracovala jako manipulační dělník ve firmě [právnická osoba] V této společnosti žalobkyně pracuje i v současné době, avšak ze zdravotních důvodů musí být přeřazována na snadnější práce. Žalobkyně také před dopravní nehodou v osobním volném čase se naplno věnovala sportovním aktivitám – kondičnímu cvičení, turistice, cyklistice, hrála volejbal a plavala. Rovněž také žila pestrý společenský život, často navštěvovala divadla, kina i jiné společenské události. V současné době je o tyto společenské a sportovní akce značně ochuzena, neboť pro bolesti pravého ramene a kolene není schopna tyto aktivity vykonávat a rovněž není schopna po delší dobu sedět. Žalobkyně také trpí trvalými bolestmi pravého ramene, jež se výrazně zhoršují po fyzické námaze a při změnách počasí. Obtíže jí pak působí problémy s usínáním, spánkem. Žalobkyně má rovněž problémy v provádění osobní hygieny v důsledku zdravotního stavu pravé horní končetiny, především při umývání vlasů, vysoušení vlasů, při úpravě účesů a při provádění kosmetických úkonů obličeje. Také při běžných denních činnostech, jako je vaření, vysávání, umývání oken, věšení záclon a závěsů pociťuje žalobkyně značné obtíže. Problémy jí rovněž činí řízení osobního vozidla pro zhoršení bolestí a omezení hybnosti pravého ramene, při manipulaci s volantem, řadicí pákou a rovněž z důvodu bolesti pravého kolene se jí špatně ovládá pedál plynu a brzdy. Vzhledem k tomu, že žalovaný na tomto nároku žalobkyni ničeho mimosoudně neposkytl, nárokuje částku ve výši 554 542 Kč podle znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] Poslední položkou, kterou žalobkyně touto žalobou uplatňuje, jsou náklady spojené s vypracováním znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], znalcem z oboru zdravotnictví, a to ve výši 6 000 Kč. 2. Žalovaný ve svém vyjádření nesporoval skutečnost, že je pojistitelem odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přičemž s tímto vozidlem způsobila paní [jméno] [příjmení] dopravní nehodu dne 3.10.2016, při které žalobkyně utrpěla zranění. Rovněž žalovaný nesporoval, že žalobkyně u něj uplatnila nárok na výplatu náhrady škody v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou. Žalovaný žalobkyni mimosoudně hradil bolestné ve výši 10 587 Kč, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za dobu od 4.10.2016 do 31.12.2016 ve výši 59 444 Kč a náhradu na znalecký posudek ohodnocení bolesti žalobkyně ve výši 2 000 Kč. Ve věci samé žalovaný uvedl, že pokud jde o bolesti a obtíže spojené s pravým ramenem a pravým kolenem, tak z lékařské zprávy [anonymizována dvě slova] nemocnice [anonymizováno] ze dne 3.10.2016, tj. ze dne, kdy došlo k dopravní nehodě nevyplývá, že by žalobkyně utrpěla zranění pravého ramene a pravého kolene. Z lékařské zprávy lze toliko zjistit, že žalobkyně měla po dopravní nehodě drobné hematomy na bérci a hybnost kolena byla v normě. Z tohoto tedy žalovaný usuzuje, že k úrazu pravého ramene a pravého kolene při dopravní nehodě nedošlo, tedy, není dána příčinná souvislost se vzniklou újmou. Žalobkyně již před dopravní nehodou trpěla bolestmi kostrče, jak vyplývá z lékařské zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – ortopedie, přičemž v březnu roku 2017 žalobkyně podstoupila operaci kostrče. Žalovaný tak má za to, že podstoupením operace s absolvováním případné následné pooperační léčby došlo k přerušení příčinné souvislosti, a to zejména ve vztah k uplatňované náhradě za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a náhradě ztížení společenského uplatnění. Tedy náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a ztížení společenského uplatnění není v příčinné souvislosti s předmětnou dopravní nehodou, nad to pokud jde o tvrzení žalobkyně ohledně ztráty možnosti věnovat se sportovním a společenským aktivitám, tato nepředkládá žádné důkazy, vyjma znaleckého posudku, ve kterém však znalec vychází z tvrzení žalobkyně a lékařských zpráv, což nemůže být dostatečné pro posouzení šíře aktivit žalobkyně před a po dopravní nehodě. 3. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že dne 3.10.2016 byla žalobkyně účastníkem dopravní nehody, při které byla na přechodu pro chodce sražena osobním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], které řídila paní [jméno] [příjmení]. Toto vozidlo pak z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobené provozem vozidla bylo pojištěno u žalovaného. Žalobkyně v důsledku dopravní nehody utrpěla zranění, se kterým byla od 3.10.2016 do 31.12.2016 v pracovní neschopnosti. Žalobkyně u žalovaného uplatnila nárok na náhradu škody, a to za bolestné ve výši 19 321 Kč, náhradu ztráty na výdělku ve výši 441 552 Kč, ztížení společenského uplatnění ve výši 554 542 Kč a náklady na vypracovaný znalecký posudek ve výši 6 000 Kč, dne 6.12.2018, dne 4.12.2018 a dne 8.7.2019, přičemž žalovaný na základě dané výzvy mimosoudně hradil částku ve výši 10 587 Kč, jakožto odškodnění bolesti, částku ve výši 59 444 Kč, jakožto náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a částku ve výši 2 000 Kč, jakožto náhradu nákladů za znalecký posudek k ohodnocení bolesti žalobkyně. Vzhledem k tomu, že tyto skutkové okolnosti nebyly mezi účastníky řízení v rozepři, vzal je soud za svá skutková zjištění podle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud provedl dokazování znaleckým posudkem [číslo] ([anonymizováno] [příjmení] [příjmení]), rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti č. C 1723699, C 3120444, potvrzením o ztrátě na výdělku z 3.10.2018 (formulář [anonymizována dvě slova]), potvrzením o vyplacených dávkách nemocenského pojištění [stát