25 C 234/2019-122 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 30. 10. 2019 domáhal přiměřeného zadostiučinění z nezákonného rozhodnutí v trestním řízení u Okresního soudu v Liberci pod sp.zn. [spisová značka] ve výši 53 750 Kč a náhrady škody spočívající ve vynaloženém obhajném ve výši 17 250 Kč. Žalobce byl stíhán pro 3 skutky, které byly posouzeny jako přečin legalizace výnosu z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. b) odst. 4 trestního zákoníku, dílem dokonaný ve stádiu pokusu na základě usnesení o zahájení trestního stíhání policejního orgánu ze dne 31. 3. 2014, které bylo doručeno žalobci dne 8. 4. 2014. Žalobce byl postupně zproštěn z jednotlivých trestných činů, a to dne 10. 7. 2017, rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci s právní moci od téhož dne pro první skutek a dne 31. 5. 2017 nepravomocně pro dalších dva skutky, kdy tento rozsudek nabyl právní moci dne 30. 10. 2018, poté, co bylo zamítnuto odvolání státního zástupce v neprospěch žalobce. Trestní stíhání žalobce trvalo 4 roky a 7 měsíců. Žalobce nebyl nikdy trestán, v době trestního stíhání přišel o dříve transplantovanou ledvinu a chodil 3x až 4x týdně na dialýzu, což ve spojení se stresem z trestního řízení pro něj bylo velmi vyčerpávající a náročné, obzvláště když pokyny lékařů byly, aby v době čekání na transplantaci nebyl pod žádným stresem. Trestní stíhání a s ním spojené další komplikace žalobci znemožňovaly se plně věnovat podnikání, kterého ho živilo, a měl z tohoto důvodu ztrátu na svých pravidelných příjmech. Jeho přítelkyně, která dnes je jeho manželkou, nesla také trestní stíhání žalobce velmi těžce. Pokud jde o povahu trestní věci žalobce, tak ten byl stíhán pro přečiny, jejichž horní hranice je až 5 let odnětí svobody. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že učinila nesporné to, že žalobce uplatnil u žalované žádost o odškodnění z trestního řízení vedeného Okresním soudem v Liberci pod sp.zn. [spisová značka] dne 30.4.2019. Žalovaná žádost neprojednala ve lhůtě 6 měsíců, jak ji ukládá zák. č. 82/1998 Sb. Žalovaná při jednání dne 24. 8. 2020 učinila nespornou výši uplatněné majetkové škody žalobcem v částce 17 250 Kč. Ve vztahu k nemajetkové újmě pak má za to, že je na žalobci, aby prokázal nemajetkovou újmu v rozsahu, za kterou požaduje odškodnění ve výši 53 750 Kč, když zde není presumpce újmy, jako je tomu u nepřiměřené délky řízení a nesprávného úředního postupu. Žalovaná rovněž vznesla námitku promlčení, když žalobce již byl částečně zproštěn v roce 2015 z obvinění ze spáchání přečinu legalizace výnosu z trestné činnosti. 3. Mezi účastníky není sporu v tom, že žalobce byl trestně stíhán pro 3 skutky posouzené jako trestné činy – přečin legalizace výnosů z trestné činnosti dle § 216 odst. 1, písm. a) trestního zákoníku a přečin pojistného podvodu dle § 210 odst. 1 písm. b), odst. 4 trestního zákoníku dokonaný ve stadiu pokusu na základě usnesení o zahájení trestního stíhání, [číslo jednací] ze dne 31. 3. 2014, které bylo doručeno žalobci dne 8. 4. 2014. Postupně docházelo ke zprošťování obvinění z jednotlivých trestných činů s tím, že naposledy trestní stíhání skončilo pravomocně ke dni 30. 10. 2018 s tím, že byl vydán zprošťující rozsudek ve vztahu k žalobci a bylo zamítnuto odvolání státního zástupce v neprospěch žalobce. Zároveň mezi účastníky není sporu v tom, že žalobce měl právní zastoupení, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, který převzal dne 15. 10. 2016 obhajobu a vykonal úkony právní pomoci ve dnech 24. 10. 2016 až 30. 10. 2018, tedy přesně definované úkony, jak jsou uvedeny ve faktuře [číslo] za částku dle advokátního tarifu, celkem ve výši 17 250 Kč. 4. Žalobce uplatnil u žalované žádost o odškodnění dne 30.4.2019, jak má soud prokázáno ze žádosti žalobce ze dne 26. 4. 2019 a z přípisu žalované ze dne 2.5.2019. Ze stanoviska žalované ze dne 15. 7. 2020 má soud prokázáno, že žalovaná žádost žalobce neprojednala s ohledem na to, že neměla k dispozici trestní spis. 5. Žalobce nebyl nikdy trestán, jak má soud prokázáno z opisu evidence rejstříku trestů žalobce, 6. Z usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 31. 3. 2014, doručené žalobci dle dodejky dne 8.4.2014 má soud prokázáno, že byla zahájeno trestní stíhání žalobce s tím, že se měl dopustit legalizace výnosu z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. b), odst. 4 trestního zákoníku tím, že v blíže nezjištěné době v první polovině prosince 2012 ve své provozovně úmyslně zastřel původ autorádia s navigací, které pocházelo z trestné činnosti, neboť bylo odcizeno při vloupání do vozidla zn. Škoda Superb tak, že odcizené rádio vědomě namontoval do vozidla zn. Škoda Superb, namísto autorádia s navigací zn. Columbus, které bylo ve vozidle původně instalováno a které provozovatel vozidla [jméno] [příjmení] nechal na jeho provozovně k opravě. Dále dne 16. 5. 2012 ve své provozovně, jako živnostník, úmyslně vystavil fakturu na částku 224 437 Kč s uvedením svého čísla bankovního účtu, za opravu vozidla Škoda Octavia, kterou měl provádět, přičemž ve faktuře uvedl i položky náhradních dílů, k jejichž výměně v rámci opravy vozidla vůbec nedošlo, byl si vědom této skutečnosti, že pan [příjmení] předstíranou pojistnou událost nahlásil na pojišťovnu, vystavenou fakturu poskytl [příjmení], jako podklad k likvidaci pojistné události pro pojišťovnu a následně na základě uplatnění nároků na pojistné plnění byla poškozenému společností [právnická osoba] vyplacena částka 216 807 Kč na bankovní účet žalobce. Dne 20. 2. 2013 ve své provozovně jako živnostník úmyslně vystavil fakturu na částku 163 412 Kč s uvedením svého bankovního účtu za opravu vozidla značky Škoda Octavia majitele [jméno] [příjmení], kterou měl provádět, přičemž ve faktuře uvedl i položky náhradních dílů, k jejichž výměně v rámci opravy vozidla vůbec nedošlo, byl si vědom skutečnosti, že [příjmení] předstíranou pojistnou událost nahlásil na pojišťovnu, vystavenou fakturu poskytl [příjmení] jako podklad k likvidaci pojistné události pro pojišťovnu a následně na základě uplatnění nároků na pojistné plnění byla poškozenou společností [právnická osoba] vypočtena výše pojistného plnění ve výší 115 327 Kč, které do současné doby nebylo vyplaceno. 7. Spisem Okresního soudu v Liberci sp. zn. [spisová značka] má soud prokázáno, že dne 31. 3. 2014 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce. Ve věci byly vyhotovovány znalecké posudky, a to znalecký posudek [číslo] ze dne 14. 9. 2013, dále znalecký posudek [číslo] ze dne 2. 4. 2014, znalecký posudek [číslo] ze dne 14. 8. 2014, znalecký posudek ze dne 6. 6. 2014 z oboru písmoznalectví, specializace ruční písmo, znalecký posudek [číslo] ze dne 25. 8. 2014. Žalobce byl vyslechnut jako obviněný dne 30. 4. 2014, uvedl, že má vzdělání střední, byt na hypotéku, měsíční příjem 20 000 Kč, v minulosti nebyl vyslýchán pro trestný čin, Využil svého práva a odmítl k věci vypovídat. Do svazku VII. je přípravné řízení, a to do č. l. 1829, kde jsou založeny zejména výslechy svědků, listinné důkazy. Zprávy z místa bydliště žalobce na č. l. 1746 ze dne 28. 8. 2014, uvedeno, že proti žalobci nebylo vedeno přestupkové řízení, opis evidence rejstříku trestů fyzických osob, co se týče žalobce na č. l. 1761 - ke dni 28. 8. 2014 nejsou žádné informace o odsouzení dotyčné osoby. Záznam o prostudování spisu žalobce dne 29. 9. 2014, návrh na podání obžaloby ze dne 30. 9. 2014 – tímto končí přípravné řízení. Obžaloba podána dne 13. 10. 2014 na žalobce a dalších 12 spoluobžalovaných, obžaloba byla v rozsahu 27 stran. Hlavní líčení nařízena na dny 3. 12. 2014, 10. 12. 2014, 16. 12. 2014, 17. 12. 2014. Dne 3. 12. 2014 žalobce se hlavního líčení účastní osobně, dále hlavní líčení dne 10. 12. 2014 - žalobce se účastní osobně, stejně tak dne 16. 12. 2014, 17. 12. 2014 opětovně se žalobce účastní. Další hlavní líčení dne 7. 1., 9. 1., 26. 1. a 30. 1. 2015. Dne 7. 1. 2015 žalobce přítomen není, stejně tak dne 9. 1. 2015, není uvedeno ani, že by se omlouval. Dne 26. 1. 2015 žalobce opět nepřítomen, bez omluvy, při hlavním líčení. Dne 30. 1. 2015 žalobce bez omluvy nepřítomen při hlavním líčení. Omluva z 16. 2. 2015, že se omlouvá žalobce, že se nemůže dostavit k jednání, neboť je v [anonymizována dvě slova] na vyšetření k 16. 2. 2015 - hlavní líčení. Hlavní líčení dne 23. 2. 2015, žalobce přítomen při hlavní líčení, vyhlášen rozsudek – žalobce uznán vinným s tím, že uvedl nepravdivé údaje v souvislosti s likvidací pojistné události a způsobil takovým činem větší škodu, dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k uvedení nepravdivých údajů v souvislosti s likvidací pojistné události a způsobil takovým činem větší škody, jakož se dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, avšak k jeho dokonání nedošlo, zastřel původ věci, která byla získána trestným činem spáchaném na území České republiky, tím spáchal přečin pojistný podvod podle § 210 odst. 1 písm. b), odst. 4 trestního zákoníku, pokus přečin