28 C 103/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu uzavřené smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku splatit do 8. 1. 2018. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě nesporoval a nezpochybnil ani listiny předložené žalocem. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností, kdy soud jednotlivá zjištění z jednotlivých důkazů v písemném vyhotovení rozsudku nevyjmenovává v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. činí tento závěr o skutkovém stavu: společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 8. 11. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 8. 1. 2018. Součástí této smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Na žalobce pak pohledávka za žalovaným přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem ze dne 1. 1. 2021. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena dopisem ze dne 2. 2. 2021. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem ke shora uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavázal je splatit řádně a včas. Žalovaný se však dostal do prodlení s jejich splacením. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by úvěr již zcela nebo zčásti splatil a bylo tak prokázáno, že žalovaný dluží žalobci, který prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, částku ve výši 10 000 Kč, soud žalobě vyhověl výrokem I. rozsudku. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, tj. od 9. 1. 2018 do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobce ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.