43 C 116/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 22.6.2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od 11.7.2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl dne 10.6.2020 ošetřen v [anonymizována tři slova] [ulice], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad č. 201706 na částku 3 000 Kč se splatností dne 10.7.2020, který žalovaný neuhradil. Dne 10.6.2020 žalovaný svůj dluh písemně co do důvodu a výše uznal. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 21.3.2021. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný byl dne 10.6.2020 ošetřen v [anonymizována tři slova] [ulice] a že byl povinen na základě daňového dokladu č. 201706 zaplatit za ošetření a pobyt částku ve výši 3 000 Kč do 10.7.2020. Žalovaný svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal dne 10.6.2020, ale neuhradil jej. Dne 21.3.2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 3 000 Kč za poskytnuté ošetření podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle kterého v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z dlužné částky podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 11.7.2020 do zaplacení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobkyni uhradit (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.