44 C 44/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 29. 7. 2021 na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím coby příspěvku, na který jí vzniká nárok ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). Ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, s výjimkou doby, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené. Provozovat vozidlo na pozemní komunikaci pak může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., vzniká žalobkyni nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem podle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti, a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalobkyně dne 19. 11. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 255 Kč, když jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., když těchto bylo celkem 127, a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zák. č. 168/1999 Sb. provádí, činí pro vozidlo částku 65 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle uvedené vyhlášky, jejíž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 8 555 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy a splatnost tak podle žalobkyně nastala dne 2. 2. 2021. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil, a to ani poté, kdy byl žalobkyní ještě několikrát upomenut a následně obeslán i předžalobní výzvou podle § 142a o. s. ř. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. 2. Žalovaný v písemném podání ze dne 27. 8. 2021 pohledávku žalobkyně uznal a dále uvedl, že neobdržel písemné vyrozumění o postoupení příslušnému soudu stranou žalující, včetně předžalobních výzev. Nehrazení zákonného pojištění podle žalovaného vzniklo z důvodu pandemie Covid-19, nouzového stavu, neplacení obchodních faktur a obchodních partnerů. Z důvodu finanční tísně, kterou osobně nezapříčinil, dále požádal o prominutí žalovaných zákonných úroků z prodlení. Dále navrhl, že předmětnou pohledávku řádně uhradí ve splátkovém režimu, když jednorázově uhradí částku 4 000 Kč a splátku ve výši 1 000 Kč vždy k poslednímu dni v měsíci, do umoření pohledávky s příslušenstvím. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalovaného ze dne 21. 9. 2021 uvedla, že žalovaný měl možnost požádat o úhradu ve splátkách již v rámci mimosoudního vymáhání, jelikož byl pravidelně obesílán a upomínán jak žalobkyní, tak jejím právním zástupcem. Nejdříve byl obeslán výzvou k úhradě ze dne 19. 11. 2020, která mu byla zaslána na adresu trvalého bydliště a byla mu tak doručena dne 23. 11. 2020. Následně byl upomenut upomínkou č. 1 ze dne 25. 2. 2021 a dále upomínkou č. 2 ze dne 26. 3. 2021. Následně pak žalovaného obeslal i právní zástupce žalobkyně, a to předžalobní výzvou ze dne 5. 5. 2021. Pokud by tedy žalovaný reagoval řádně a včas, mohl se jeho dluh vyřešit již v mimosoudní fázi vymáhání, pročež žalobkyně odmítla možnost odpustit žalovanému jakékoliv příslušenství. V reakci na žádost žalovaného ohledně úhrady ve splátkách pak žalobkyně vyjádřila souhlas s jeho návrhem na úhradu dluhu ve splátkách, kdy první splátka bude ve výši 4 000 Kč a každá další pak vždy ve výši 1 000 Kč až do úplného zaplacení včetně příslušenství a nákladů soudního řízení pod ztrátou výhodu splátek. 4. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne 17. 12. 2021 v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.), když tito se shodně z jednání soudu omluvili. 5. Po zhodnocení skutečností zjištěných ze žalobkyní předložených listinných důkazů a nesporných tvrzení účastníků řízení dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 6. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla neměl v období od 21. 5. 2020 do 24. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. a dlužnou částku ve výši 8 555 Kč, včetně úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, žalobkyni neuhradil ani na základě výzvy ze dne 19. 11. 2020 doručené mu dne 23. 11. 2020. 7. Nárok na předmětný příspěvek žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., když žalovaný porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku a úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva se pak opírá o ust. § 15 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyní požadované úroky z prodlení pak odpovídají ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mimo jiné určuje výše úroků z prodlení. 8. Protože žalobkyně vyslovila souhlas s návrhem žalovaného na úhradu žalované částky a nákladů řízení ve splátkách, rozhodl soud o tom, že úhrada dlužné částky i nákladů řízení se má stát ve splátkách stanovených ve výrocích I. a II. rozsudku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a žalovaný je proto povinen jí nahradit účelně v řízení vynaložené náklady. Tyto představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem ve výši 2 100 Kč (za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, a to předžalobní upomínku, převzetí právního zastoupení a sepis žaloby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a jeden úkon právní pomoci s odměnou ve výši 1 500 Kč, a to za písemné vyjádření ve věci samé ze dne 21. 9. 2021 podle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tři režijní paušály po 100 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a jeden režijní paušál ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z přiznané odměny a náhrad ve výši 567 Kč (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.), tj. celkem částka 3 667 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).