46 C 202/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se shora nadepsanou žalobou domáhá na žalované zaplacení částky 1 452 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění právní ochrany. Pojistné bylo sjednáno na částku 625 Kč čtvrtletně a počátek pojištění byl stanoven ke dni 27. 6. 2020. Žalovaná však neuhradila pojistné za období od 27. 6. 2020 do 30. 10. 2020, proto ke dni 30. 10. 2020 došlo k zániku pojištěn. Za uvedené období činí dlužné pojistné částku ve výši 1 452 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 82 Kč, který je vypočten s žalované částky za období od 31. 10. 2020 do 8. 7. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, a to žalobce výslovně v návrhu na zahájení řízení a žalovaná když v dané lhůtě nereagovala na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala hradit čtvrtletní pojistné a žalobkyně se v případě nahodilé události zavázala poskytnout pojistné plnění. Žalovaná však pojistné nehradila řádně a včas, proto došlo k ukončení pojištění, přičemž ani poté nebylo dlužné pojistné uhrazeno. 6. Po právní stránce soud danou věc posoudil podle následujících zákonných ustanovení. 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva s tím, že žalovaná měla podle této smlouvy povinnost platit čtvrtletní pojistné. Vycházejíc z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila předepsané pojistné a porušila tím základní povinnost, která pro ni vyplývala z uzavřené smlouvy. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž ani netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyni pojistné zčásti či zcela uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 11. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně a soud ji proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní pomoci ve výši 200 Kč – za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepsání žaloby; náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní pomoci ve výši 100 Kč a 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů, tj. 189 Kč).