47 C 168/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou z 26. 5. 2021 domáhá u zdejšího soudu na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [anonymizováno] [značka] [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které bylo celkem 103 dnů v období od 20. 9. 2019 do 31. 12. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 6 695 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány v celkové výši 6 995 Kč výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 60 dnů ode dne doručení žalované. Žalobkyně odeslala výzvu žalované dne 26. 8. 2020 a splatnost nastala dne 9. 11. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objeme válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 a sazba činí 65 Kč. Žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dluhu upomínkou odeslanou dne 19. 1. 2021, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla zapsaná v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 20. 9. 2019 do 31. 12. 2019 provozovala žalovaná bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2020 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 6 695 Kč za 103 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 995 Kč. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2021, odeslanou dle podacího archu dne 20. 1. 2021, opakovaně vyzývána před podáním žaloby. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 20. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vlastníkem vozidla. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaná provozovala výše uvedené motorové vozidlo v období od 20. 9. 2019 do 31. 12. 2019 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 103 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 695 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalované. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.