47 C 44/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 1. 2021 domáhá u zdejšího soudu na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], VIN: [VIN], číslo technického průkazu vozidla [č.], které bylo celkem 33 dnů v období od 22. 3. 2018 do 23. 4. 2018 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 1 551 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány ve celkové výši 1 851 Kč výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 6. 6. 2018 a splatnost nastala dne 26. 7. 2018. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objeme válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a sazba činí 47 Kč. Žalobkyně na základě sdělení Ministerstva dopravy obdržela sdělení, že žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník vozidla pod [číslo jednací]. Dále žalobkyni bylo [právnická osoba], sděleno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění na základě pojistné smluvy [číslo] od 11.2. 2017 do 21. 3. 2018, po této době již nemá další informace o pojištění vozidla. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu upomínkou odeslanou dne 23. 4. 2019, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN]: [VIN], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Toto vozidlo v období od 22. 3. 2018 do 23. 4. 2018 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 6. 2018 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 1 551 Kč za 33 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 47 Kč á den a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, tj. celkem 1 851 Kč. Na základě údajů zaslaných [právnická osoba] bylo zjištěno, že pro výše uvedené vozidlo bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené smlouvy [číslo] v období od 11. 2. 2017 do 21. 3. 2018 a v tomto období byl evidován jako vlastník vozidla žalovaný. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 9. 2018 a dne 16. 11. 2018, podanou dle sdělení pošty téhož dne a předžalobní upomínkou odeslanou dle podacího archu dne 23. 4. 2019 opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 22. 3. 2018 do 23. 4. 2018 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 47 Kč za den, tj. za 33 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 1 551 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.