47 C 78/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 7. 2020 domáhá u zdejšího soudu na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 5. 2018 (dále jen„ smlouva“), uzavřené prostřednictvím prostředků na dálku, a to webové stránky [web], kde si na základě nabídky na uzavření smlouvy žalovaná nastavila výši a splátky zápůjčky, zadala zde osobní údaje, telefonní číslo a emailovou adresu a vyplněním Žádosti o poskytnutí zápůjčky učinila návrh na uzavření smlouvy vůči žalobci. Žalobce zaslal žalované na jí uvedené telefonní číslo PIN, který slouží jako elektronický podpis a odesláním takto podepsané smlouvy žalobci dochází k jejímu uzavření. Součástí smlouvy o zápůjčce jsou všeobecné obchodní podmínky. Žalobce poskytl na základě smlouvy o zápůjčce žalované částku 8 000 Kč, kterou jí zaslal dne 22. 5. 2018 na číslo účtu [bankovní účet] a žalovaná se zavázala žalobci vrátit jistinu včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 600 Kč do 28. 8. 2018. Žalovaná však jistinu v termínu splatnosti nevrátila a žalobce tak požaduje na žalované úhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalované ve výši 2 500 Kč a dále částku 4 000 Kč jako smluvní pokutu za prodlení. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu upomínkou dne 19. 9. 2019, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaná byla v řízení nečinná, následující skutečnosti. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že [právnická osoba], uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala dle pol .1.1 žalované poskytnout částku 8 000 Kč a žalovaná se zavázala ji vrátit spolu s poplatky za poskytnutí zápůjčky v souladu s pol. I .1.3 smlouvy ve výši 2 600 Kč Součástí smlouvy je dle pol. 2.1 souhlas žalované s všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků. Smlouva je podepsána žalovanou prostřednictvím PIN kódu [číslo], který je dle VOP identifikátorem klienta, odeslaný na klientem uvedené číslo mobilního telefonu prostřednictvím SMS. Dle pol. 2.13 je smlouva uzavřena v okamžiku, kdy je akceptace návrhu na uzavření smlouvy doručena klientovi. Dle potvrzení o provedení platby ve výši 8 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], bylo zjištěno, že [právnická osoba], odeslala výše uvedenou částku na účet uvedený žalovanou ve smlouvě o zápůjčce. Dle pol. 2.3 smlouvy je klient povinen věřitele písemně informovat o tom, že mu hrozí prodlení se splacením zápůjčky, a to bez zbytečného odkladu poté, co zjistí, že nebude schopen uhradit zápůjčku a poplatek řádně a včas. Pokud klient poruší tuto informační povinnost dle předchozí věty, je věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 15 % zápůjčky a poplatku. V případě prodlení klienta s plněním jeho závazků dle této smlouvy se klient zavazuje uhradit věřiteli smluvní pokutu, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Klient je současně povinen v případě svého prodlení nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly věřiteli v souvislosti s prodlením klienta, a to dle rozpisu sazeb uvedených ve smlouvě o zápůjčce. Z upomínek ze dne 4. 9. 2018, 11. 9. 2018, 18. 9. 2018, 27. 9. 2018 a 12. 10. 2018 soud zjistil, že žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu a za tyto výzvy náleží žalobci částka 2 500 Kč dle sazebníku smlouvy uvedeného pod pol. 2.3 (500 Kč za každou upomínku). Žalované byla zaslána dne 21. 11. 2019 předžalobní upomínka. 5. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil a uzavřel, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce. Žalobkyně v řízení dostatečně prokázala, že došlo k uzavření platné smlouvy o zápůjčce prostřednictvím prostředků na dálku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč převedením částky na bankovní účet uvedený žalovanou ve smlouvě o zápůjčce. Zápůjčka byla splatná dne 28. 8. 2018 a žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit spolu s poplatkem 2 600 Kč za poskytnutí zápůjčky. Žalované dále vznikla dle pol. 2.3 smlouvy povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu, jejíž výše v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru, nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy 4 000 Kč. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením za 5 písemných výzev, z nichž za každou dle sazebníku náleží žalobkyni částka 500 Kč. Soud tedy uložil žalované zaplatit žalobkyni zápůjčku ve výši 8 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 600 Kč, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, které žalobkyně požaduje uhradit ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od 29. 8. 2018 a dále smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to upomínkou odeslanou dne 21. 11. 2019. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má proti žalované nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložila při uplatňování svého práva. Náklady žalobkyně jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta podle ust. § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“) za 3 úkony právní pomoci á 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) a dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 úkony právní pomoci á 100 Kč Celkem činí náklady žalobkyně 2 000 Kč.