10 C 166/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 22. 5. 2022 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 560 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 24. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaná neměla k vozidlu v období od 1. 4. 2020 do 18. 8. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinna uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 560 Kč (4 Kč x 140 dní). Dále je žalovaná povinna uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku. Žalovaná na výzvu nereagovala, splatnost příspěvku nastala dne 23. 11. 2020. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána, žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměla v období od 1. 4. 2020 do 18. 8. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dne 9. 9. 2020 ve lhůtě 60 dnů od doručení. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 8. 3. 2022. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalované oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když v souladu s § 4 odst. 1, 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období od 1. 4. 2020 do 18. 8. 2020, tedy za 140 dní po 4 Kč v celkové výši 560 Kč a dále nákladů v podobě poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ji soud zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná měla dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).