10 C 37/2022 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 461 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1 261 Kč od 8. 2. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 17. 10. 2019. Pojistné bylo splatné ročně. Žalovaný řádně a včas nehradil pojistné, byl vyzván k úhradě dluhu spolu s upozorněním na možný zánik smlouvy, dluh i přesto neuhradil, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 2. 2021 pro neplacení pojistného. Celkem žalobkyně na dlužném pojistném požaduje zaplacení částky 1 261 Kč za období od 17. 10. 2020 do 6. 2. 2021 a částky 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky. Dne 21. 9. 2021 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ke splnění dluhu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], uzavřel dne 17. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání a na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, které činilo 4 126 Kč ročně. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné, dne 17. 12. 2020 mu byla zaslána upomínka a pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni 6. 2. 2021. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné v částce 1 260,72 Kč a sjednaný poplatek za odeslání upomínky v částce 200 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu opakovaně, naposled předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2021. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce a dle § 105b odst. 1 z. č. 277/2009 Sb. žalobce vstoupil do práv a povinností původní pojišťovny. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného a sjednaného poplatku podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 2 a 12 zákona o pojistné smlouvě č. 37/2004 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, včetně zákonného úroku z prodlení za období od 8. 2. 2021 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit podle výroku I.. Soud žalobu v rozsahu 0,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 0,28 Kč od 8. 2. 2021 do zaplacení zamítl, neboť částka požadovaná žalobkyní za pojistné (1 261 Kč) byla vyšší než skutečná dlužná částka (1 260,72) (výrok II). 7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně, až na 0,28 Kč, pln úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v zcela dominantním rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok III.).