10 C 43/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se svou žalobou podanou soudu dne 6. 1. 2022 domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 130 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 24. 12. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný a žalobce uzavřeli dne 21. 8. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Toyota, [registrační značka]. Pojistné za celou dobu trvání smlouvy, tj. od 9. 5. 2018 do 3. 12. 2020, činilo 17 193 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou čtvrtletních splátek. Žalovaný za dobu trvání pojištění uhradil žalobci částku 15 063 Kč. Z důvodu, že žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné, pojištění zaniklo ke dni 4. 12. 2020. Dlužné pojistné za období od 9. 8. 2020 do 3. 12. 2020 činí částku 2 130 Kč. Dne 4. 2. 2021 žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez jednání souhlasili. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 5. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Toyota, typ Avensis, [registrační značka] a na základě které byl žalovaný povinen uhradit sjednané pojistné. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, proto byl dne 15. 10. 2020 vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na možný zánik smlouvy. Pojistná smlouva zanikla z důvodu nehrazení pojistného ke dni 4. 12. 2020. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné a dluží žalobci pojistné ve výši 2 130 Kč. Dne 26. 4. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dluhu. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobce svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změněn některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), včetně zákonného úroku z prodlení za období od 24. 12. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobci zaplatit (výrok I.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Tyto náklady představují odměnu advokáta ve výši 600 Kč (3x 200 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměňování advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva), náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, ve výši 3x 100 Kč, zaplacený soudní poplatek dle položky 2 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši 400 Kč a dále 21% DPH z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 189 Kč - právní zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH.